Ortega y Gasset, "Revolt of the Masses": resumé, koncept, relevans og skabelseshistorie

2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 05:31

Sammendrag af "The Revolt of the Masses" af Ortega y Gasset vil interessere alle, der er glade for moderne filosofi. Dette er en berømt socio-filosofisk afhandling skrevet af en spansk tænker i 1930. Han dedikerede den til den kulturelle krise i Europa og kædede den sammen med massernes skiftende rolle i det omgivende samfund. I denne artikel vil vi fokusere på hovedpunkterne i dette arbejde, tale om dets tilblivelse og relevans i vores tid.

Skabelsehistorie

Sammendrag af "The Revolt of the Masses" af Ortega y Gasset giver et ret komplet og omfattende billede af dette værk. Bogen udkom første gang i Spanien i 1930. Faktisk har forfatteren samlet det ud fra flere af sine egne avisartikler, som var kombineret af et almtema. På grund af dette kan man i afhandlingen finde mangfoldighed og uundgåelige gentagelser. Samtidig har individuelle elementer i "Rise of the Masses" en overraskende overbevisningsevne.

I Rusland blev dette værk først oversat i 1989. Det blev offentliggjort på siderne af tidsskriftet "Questions of Philosophy".

Koncept

Nøglebegrebet i denne afhandling, som filosoffen bruger, er masse. I værket giver forfatteren flere definitioner.

Messe - enhver og enhver, der hverken på godt eller ondt ikke måler sig selv med en særlig målestok, men føler det samme som alle andre, og ikke alene ikke er deprimeret, men er tilfreds med sin egen udskillelighed.

Masse - dem, der går med strømmen og mangler vejledning. Derfor skaber en massemenneske ikke, selvom hans evner og styrke er enorme.

I Ortega y Gassets opfattelse er massemennesket som et forkælet barn, der fra fødslen er utaknemmelig over for alt, der på en eller anden måde kan gøre hans liv lettere.

Samtidig modsætter han det såkaldte udvalgte mindretal til messen. Efter hans mening er de udvalgte dem, der lever et travlt liv og konstant kræver så meget af sig selv som muligt.

Når han bemærker massernes skiftende rolle i samfundet, bemærker han, at de i sin tid havde opnået en levestandard, som tidligere kun blev anset for opnåelig for nogle få.

Oversigt

Ortega y Gasset begynder sin afhandling "The Revolt of the Masses" med argumentet, athele historien fremstår for ham som et stort laboratorium, hvori der udføres alle mulige eksperimenter. Målet er at finde en opskrift på soci alt liv, der ville være bedst for menneskelig udvikling.

Sammendrag af "The Revolt of the Masses" af Ortega y Gasset hjælper os med at vide, hvad dette værk handler om. Forfatteren erkender, at menneskelige ressourcer i løbet af det seneste århundrede er tredoblet på grund af to hovedfaktorer – teknologiske fremskridt og liber alt demokrati. Som følge heraf er det i det liberale demokrati, han ser den højeste form for soci alt liv. I erkendelse af, at der er mangler i det, bemærker han, at der i fremtiden stadig vil blive skabt forbedrede former på grundlag af det. Det vigtigste er ikke at vende tilbage til de former, der eksisterede før, da dette vil være til skade for samfundet.

Fascisme og bolsjevisme

Sammendrag af "The Revolt of the Masses" af Ortega y Gasset vil hjælpe dig med hurtigt at genopfriske din hukommelse om hovedpunkterne i dette arbejde, hvis der er en eksamen eller prøve forude. Når man dvæler ved hovedpunkterne i dette arbejde, skal det bemærkes, at den spanske tænker nøje overvejer to nye politiske tendenser for verden og Europa, som netop var dukket op på det tidspunkt. Dette er fascisme og bolsjevisme.

Når man studerer indholdet af "The Revolt of the Masses" af Ortega y Gasset, skal man huske, at afhandlingen blev skrevet i 1930, da der stadig var næsten ti år før starten af Anden Verdenskrig, og bolsjevismen, som væltede autokratiet i Rusland, var endnu ikke gået i totalitær undertrykkelse. Fra dette punktendnu mere interessant er, hvordan disse politiske tendenser blev behandlet af filosoffer i begyndelsen af deres rejse.

Takket være resuméet af "massernes oprør" vil vi i hukommelsen genopfriske de vigtigste ideer, som den spanske filosof gav udtryk for om dette emne. Så allerede på det tidspunkt argumenterede han for, at både bolsjevismen og fascismen var en tilbagestående bevægelse. Og ikke i overensstemmelse med betydningen af disse lære selv, men efter hvordan ahistoriske og antediluvianske ledere brugte den andel af sandheden, der var indeholdt i dem.

For eksempel anså han det for uforståeligt, at en kommunist i 1917 starter en revolution, der kun gentager alle tidligere optøjer, ikke retter en eneste fejl eller fejl. Han anser den revolution, der har fundet sted, for at være historisk uudsigelig, da den ikke markerede begyndelsen på et nyt liv. Tværtimod er det kun blevet en gentagelse af det almindelige for enhver revolution, der nogensinde har fundet sted i verden.

Jose Ortega y Gasset bemærker i The Revolt of the Masses, at enhver, der ønsker at skabe et nyt politisk og soci alt samfund, først skal slippe af med stereotyperne om historisk erfaring.

På samme måde kritiserede han fascismen, som han også betragtede som en anakronisme.

Massemandens triumf

Hvis man fortæller et resumé af kapitlerne i "Messernes oprør", bør man være særlig opmærksom på massernes mands triumf, som tænkeren skriver om. Han forestiller sig samfundsmodellen som en enhed mellem masserne og mindretallet.

Samtidig forstår José Ortega y Gasset i "The Revolt of the Masses" under mindretallet en gruppe mennesker ellerindivider med særlig social værdighed, og under massen - grå middelmådighed. Han hævder, at det ikke engang kræver en stor forsamling af mennesker at opleve messen som en psykologisk realitet. Massemennesket er let at genkende, fordi det ikke føler i sig selv nogen gave eller forskel fra andre, men føler nøjagtig det samme som resten. Han forklarede disse massers ændrede adfærd med, at de begyndte at tro, at de havde ret til at omdanne deres samtaler på pubber til statslove. For ham er dette den første æra, hvor masserne har følt en sådan magt og indflydelse. Filosoffen så et træk ved moderne tid i, at almindelige personligheder begynder at påtvinge alle deres middelmådighed.

træk ved det moderne samfund

For at give et resumé af Gassets "Rise of the Masses", er det værd at bemærke, at han slet ikke mener, at masserne er dumme. Tværtimod meget klogere, end de nogensinde har været. Men en specifik repræsentant for en given social gruppe er ikke i stand til at drage fordel af dette. Han lærte én gang for alle en række bestemte steder, brudstykker af tanker, fordomme, tomme løfter, som blev hobet op i hans hukommelse på en helt tilfældig måde.

Filosofen ser selve samtidens særlige karakter i, at middelmådighed og sløvhed begynder at betragte sig selv som fremragende, mens de proklamerer deres ret til vulgaritet. Som følge heraf har den gennemsnitlige person ganske bestemte ideer om alt, hvad der sker i denne verden, såvel som en mening om, hvordan alt skal udvikle sig i fremtiden. Som et resultat holder han op med at lytte til andre, såda han tror, han allerede ved alt.

I "Rise of the Masses" skriver forfatteren, at at leve i sit sind betyder at være evigt dømt til frihed, konstant at bestemme, hvad præcis du vil blive i denne verden i den nærmeste fremtid. Ved at overgive sig til tilfældighedernes vilje, træffer en person ikke desto mindre en beslutning - ikke at bestemme noget selv. Ortega y Gasset er dog ikke enig i, at alt i livet sker tilfældigt. Efter hans mening er det faktisk omstændighederne, der bestemmer alt, og hvert liv bliver til en kamp for retten til at blive sig selv. Hvis en person på samme tid støder på nogen forhindringer, vækker de hans aktive evner. For eksempel, hvis den menneskelige krop ikke vejede noget, kunne ingen af os gå, og hvis atmosfæresøjlen ikke pressede på os, ville vi føle vores krop som noget svampet, tomt og spøgelsesagtigt.

Civilization

I Ortega y Gassets "Revolt of the Masses" lægges der stor vægt på forfatterens moderne civilisations ejendommeligheder. Han tror ikke på, at det er givet og holder sig selv. Efter hans mening er civilisationen kunstig; for dens eksistens er der brug for en mester og en kunstner. En person kan let finde sig selv uden civilisation overhovedet, hvis han er tilfreds med dens fordele, men han ønsker ikke at tage sig af den. Alt kan forsvinde på grund af den mindste forglemmelse.

Som et eksempel nævner han et problem, som vesterlændinge skal løse i den nærmeste fremtid. Australske myndigheder kæmper med et lignende problem: De skal forhindre vilde kaktusser i at smide mennesker i havet. Årtier siden, en udstationeret længes efterhans hjemsted i Spanien, bragte en lille spire til Australien. Som et resultat viste dette sig at være et alvorligt problem for det australske budget, da en harmløs nostalgisk souvenir fyldte hele kontinentet og rykkede frem på nye lande med en hastighed på omkring en kilometer om året. Troen på, at civilisationen er som elementerne, sætter mennesket på niveau med den vilde, skriver José Ortega y Gasset i Massernes Oprør. Grundlaget, uden hvilke den civiliserede verden simpelthen kan kollapse, eksisterer simpelthen ikke for sådan en masseperson.

I virkeligheden er situationen dog endnu farligere, end man kunne forestille sig. Kort genfortæller "The Revolt of the Masses", det er nødvendigt at dvæle ved det øjeblik, hvor filosoffen hævder, at årene hurtigt går forbi, kan en person vænne sig til den reducerede livstone, der er etableret i øjeblikket. Først og fremmest vil han glemme, hvordan han klarer sig selv. Som i de fleste sådanne situationer forsøger individer at afhjælpe situationen ved at forsøge kunstigt at genoplive de principper, der kan føre til en krise. Det er netop denne forklaring på nationalismen, der er blevet populær, som Ortega y Gasset finder i Massernes oprør. Men dette er en blindgyde, eftersom nationalisme i sagens natur er i modsætning til de kræfter, der kan danne en sand stat. Dette er kun en mani, en slags påskud, der giver dig mulighed for at unddrage dig pligten, en kreativ impuls, en rigtig god sag. De primitive metoder, som han manipulerer, såvel som de mennesker, han er i stand til at inspirere, viser tydeligt, at han direkteer det modsatte af ægte historisk skabelse.

Moderne stat

I indholdet af "The Revolt of the Masses" kan man finde en detaljeret beskrivelse af, hvad den moderne stat viser sig foran os. Ortega y Gasset skriver, at dette er det mest oplagte produkt, som civilisationen har at tilbyde os i dag. I denne forbindelse er det interessant at spore, hvordan en masseperson forholder sig til staten.

Han er forbløffet over det, vel vidende at det beskytter hans liv, men samtidig er han ikke klar over, at det er skabt af ekstraordinære mennesker, baseret på universelle menneskelige værdier. Samtidig ser han en ansigtsløs kraft i staten. Når visse vanskeligheder, konflikter eller problemer opstår i det offentlige liv i et land, begynder en massemenneske at kræve, at staten griber ind med det samme og beslutter alt gennem "direkte aktioner" og bruger ubegrænsede ressourcer til dette.

I dette ligger ifølge filosoffen den største fare for civilisationen. Dette er underordningen af hele samfundslivet udelukkende til staten, optagelsen af det sociale initiativs apparat, magtens udvidelse. Her taler vi om de kreative principper, som alle menneskelige skæbner støttes og fodres på. Når der opstår visse vanskeligheder blandt masserne, er den ikke længere i stand til at bukke under for fristelsen til at starte den uhyrlige mekanisme uden risiko og tvivl ved kun at trykke på én knap. Samtidig er tilstanden identisk med massen nøjagtig lige så meget, som X er identisk med Ygreku.

Et massemenneske og en moderne stat er kun forbundet med deres navnløshed ogansigtsløshed. Staten søger at kvæle ethvert soci alt initiativ og tvinger samfundet til udelukkende at leve i statsmaskinens interesse. På grund af det faktum, at dette kun er en maskine, hvis tilstand og funktion udelukkende afhænger af mandskab, er den blodløse tilstand ved at dø.

Under regering forstår filosoffen ikke fysisk vold og materiel magt, men stærke og normale relationer mellem mennesker, som under normale forhold aldrig hviler på magt. Dette er en normal manifestation af magt baseret på den offentlige mening. Sådan var det til enhver tid, uanset civilisationens udviklingsniveau. Enhver magt i verden hviler altid på den offentlige mening. Hvis tyngdekraften i newtonsk fysik bliver årsag til bevægelse, så er loven om universel tyngdekraft inden for den politiske historie den offentlige mening. Uden den ville historien straks ophøre med at være en videnskab. Hvis den offentlige mening ikke eksisterer, er samfundet opdelt i modsatrettede grupper, hvis meninger kan være helt modsatte. Men da naturen ikke tolererer tomhed, erstattes den offentlige mening med rå magt, som voldtager samfundet og ikke hersker over det.

I dagens verden, som tænkeren bemærkede, skal enhver europæer være sikker på, at man kun bør være liberal. Og det er lige meget, hvilken form for liberalisme, der er underforstået. Samtidig ved fascister og bolsjevikker i dybet af deres sjæl, at liberalismens indre korrekthed er urokkelig, selvom de udsætter den for rimelig kritik. Pointen er, at det ikke er sandtvidenskabeligt, ikke teoretisk og ikke rationelt. Dette er sandheden af en fundament alt anderledes karakter, som har det sidste ord i den omgivende verden. Dette er sandheden om livet. Vores livs skæbne er ikke genstand for offentlig diskussion. Det skal accepteres fuldstændigt og kategorisk eller fuldstændigt afvist.

Demokratiets velstand og styrke i denne forstand afhænger af en så ubetydelig detalje som procedurerne for demokratiske valg. Alt andet falder i baggrunden. Hvis denne procedure er organiseret korrekt, vil dens resultater være korrekte, de vil begynde at afspejle samfundets reelle krav og forhåbninger. Ellers risikerer landet at gå til grunde, det ville ikke gå så godt i andre områder.

Et andet eksempel fra en spansk filosof refererer til begyndelsen af det 1. århundrede e. Kr., hvor Rom var rigt og almægtigt, det havde simpelthen ikke nogen væsentlige fjender. Imperiet var dog allerede på randen af døden, da det holdt sig til et falsk og latterligt valgsystem. Husk, at kun indbyggerne i Rom havde stemmeret. Meningen fra dem, der var i provinserne, blev ikke taget i betragtning. På grund af det faktum, at folketingsvalg var umulige, måtte de snydes. For eksempel hyrede kandidaterne selv banditter, der åbnede stemmeurnerne. Ude af arbejde gik cirkusatleter og militærveteraner til sådan noget.

Struktur af en nation

Det er muligt at trænge ind i enhver nations struktur, da projektet med at leve sammen kun er i en fælles sag, og samfundets reaktion på dette projekt skal tages i betragtning. Universelt samtykke skaberindre styrke, som adskiller "nationalstaten" fra andre gamle statsformer. I dette tilfælde var det kun muligt at opnå og bevare enhed gennem ydre pres på visse lag og grupper. I en nation stammer statens styrke fra den interne solidaritet mellem alle de "subjekter", der udgør denne stat. Dette mirakel er nationens nyhed. Det bør ikke og er ikke i stand til at føle staten som noget fremmed.

Den virkelighed, der kaldes staten, er ikke et spontant dannet fællesskab af ligesindede. Det opstår i det øjeblik, hvor grupper af vidt forskellige baggrunde begynder at finde sammen. Dette lettes af ønsket om et fælles mål og ikke af vold. Ifølge Ortega y Gasset er staten et samarbejdsprogram, der tilskynder forskellige grupper til at arbejde sammen. Det er noget inert, materielt og givet, og betyder ikke kun et fælles territorium, sprog og blodsforhold. Det er en dynamik, der kalder på fælles og kollaborativ handling. Som følge heraf kan statsideen blive alvorligt forstyrret af fysiske grænser. På samme tid er enhver stat i sin essens kun et opkald, hvormed en gruppe mennesker henvender sig til en anden for at gøre noget sammen. Denne forretning bunder i at skabe en fundament alt ny form for soci alt liv.

Forskellige statsformer i dette tilfælde opstår ikke fra de former, hvor initiativgruppen samarbejder med andre. Faktum er, at staten selv udfører en opfordring til universel aktivitet,alle, der beslutter sig for at tilslutte sig den fælles sag, føler sig som en partikel.

Blod, race, geografisk hjemland, sprog indtager andenpladsen. Borgerne får en vigtigere ret til politisk enhed, som er permanent og fatal, hvad folk var i går, men ikke hvad de er i stand til at blive i morgen. Det er det, der forener folk i staten.

Som tænkeren understregede, er det netop heraf, at den lethed, hvormed politisk enhed i Vesten overvinder territoriale og sproglige barrierer, udvikler sig. I modsætning til det gamle menneske ser europæeren ud i fremtiden og forbereder sig bevidst på den. Den politiske impuls til at danne en stadig bredere enhed i denne forstand bliver uundgåelig og givet.

Relevans

På trods af det faktum, at "The Revolt of the Masses" af Ortega y Gasset blev skrevet for næsten 90 år siden, er problemerne for det kulturelle, sociale og åndelige liv i Europa, der er dækket af den, stadig relevante i dag. Først og fremmest fordi forfatteren lagde vægt på fremtiden i sin afhandling. Han forudså faktisk nogle tendenser.

Opsummering af "The Revolt of the Masses" af Ortega y Gasset giver dig mulighed for at blive bekendt med de hovedideer, som filosoffen har udtrykt. For eksempel forudså han allerede i 1930 vejen til europæisk integration, som faktisk resulterede i dannelsen af Den Europæiske Union, hvis rolle konstant vokser.