"Zadonshchina": skabelsesår. Monument af gammel russisk litteratur i slutningen af XIV - tidlige XV århundreder

2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 05:31

Formålet med denne artikel er at give information om et så stort monument af gammel russisk litteratur som "Zadonshchina". År for skabelse, forfatter, kompositoriske og kunstneriske træk - vi vil diskutere alle disse spørgsmål med dig.

Historiske forhold

I 1380 fandt en begivenhed sted, der spillede en stor rolle i livet for ikke kun Rusland, men hele verden. Dette refererer til slaget ved Kulikovo, hvor tatarerne blev besejret. Denne begivenhed fordrev én gang for alle rygter om fjendens uovervindelighed, og Rusland håbede på at slippe af med det langsigtede åg. Det fungerede også som en forudsætning for foreningen af fyrstedømmerne omkring centrum, Moskva, som markerede begyndelsen på den fremtidige stat. Så man bør ikke blive overrasket over, hvorfor den store sejr så ofte blev dækket af de litterære monumenter fra den antikke russiske æra. Forskere taler om Kulikovo-cyklussen, som omfatter det arbejde, vi er interesserede i.

"Zadonshchina": oprettelsesår, generel information

Et herligt monument for litteratur, en yderst kunstnerisk skabelse… Uomtvisteligt bevis på ægtheden af "Ordet…" – alle disse karakteristika gælder formilitær historie kaldet "Zadonshchina". Hvem der har skrevet det, er et omstridt punkt og næppe løseligt. Der er forslag om, at forfatteren var Sofony Ryazantsev. Dette navn er angivet af teksten "Zadonshchina" og et andet værk - "Tales of the Battle of Mamaev." Litteraturkritikere har ikke andre oplysninger om Ryazantsev. Men henvisningen til hans navn antyder, at Zephanius skabte en slags litterært monument, som ikke er kommet til os. Den ukendte forfatter blev guidet af ham, fra hvis pen "Zadonshchina" kom ud. Året for skabelsen af denne militærhistorie er ikke nøjagtigt kendt (hvilket ikke er overraskende for gammel russisk litteratur). Det antages, at værket var en direkte reaktion på begivenheder, hvilket betyder, at tidspunktet for skabelsen af "Zadonshchina" falder ved begyndelsen af 80-90'erne af det XIV århundrede..

Historien er repræsenteret af seks lister. Det tidligste, der er kommet ned til os, videnskabsmænd går tilbage til 1470'erne. Dets andet navn er listen over Euphrosynus. Varianten er en forkortelse af en original lang tekst og er derfor kendetegnet ved et stort antal fejl, forvrængninger og udeladelser. Forresten, kun på listen over Euphrosynus bruges navnet "Zadonshchina". Året for skabelsen af den seneste version af historien er heller ikke fastlagt (ca. det 17. århundrede), og der er værket udpeget som "Fortællingen om … Prins Dmitrij Ivanovich". Det samme gælder for alle andre varianter af et litterært monument. De er også defekte, men giver litteraturforskere mulighed for at rekonstruere den originale tekst.

Komposition og plot

Glorificering af russiske troppers sejr over fjenden -"Zadonshchina" har sådan en plotomrids. Samtidig drager forfatteren bevidst en parallel til "Ordet …", men appellen til det store monument forklares ikke ved blind efterligning, men ved en bevidst sammenligning af nutid og fortid (og ikke i til fordel for sidstnævnte). Omtalen af "Ordene …" gør det klart, at kun prinsernes uenighed førte til problemer i det russiske land. Men dette er i fortiden, nu var sejren over erobrerne vundet. Ekkoerne med "Ordet …" findes både på niveauet af individuelle enheder (overførsel af fortælleren fra et geografisk punkt til et andet i et øjeblik) og plotkomponenter. For eksempel skinner solen på vej før kampens start på Dmitry Donskoy - sådan fortæller Zadonshchina. Forfatteren af The Lay… (også unavngiven, i øvrigt) nævner formørkelsen som et dårligt varsel.

Historien består af to dele. De er forudgået af en introduktion, ved hjælp af hvilken forfatteren sætter læseren i en særlig, højtidelig stemning og informerer ham også om de sande mål, der forfølges med skabelsen af "Zadonshchina". Indledningen understreger også historiens optimistiske stemning, hvilket indikerer, at Moskva - som det nuværende centrum for stat - er en fortsættelse af Kiev osv. Den første del af arbejdet er "medlidenhed". Fortælleren skildrer de russiske troppers nederlag, sorgen over de døde af prinsesserne og bojarerne. Men naturen antyder: snart vil de "grimme" blive besejret. Og sådan skete det i "rosen", da fjenderne tog sig i hælene, og russerne fik rigt bytte.

KunstneriskFunktioner

Poetikken i "Zadonshchina" er i høj grad bestemt af dens lighed med "Ordet…". Læseren står over for de samme antropomorfe billeder, epitet, der tydeligvis er af folkloristisk oprindelse. Samtidig er der flere billeder, der har religiøs betydning, og der er slet ingen referencer til hedenskab. Denne historie adskiller sig væsentligt fra påskuddet. Værket "Zadonshchina" er meget heterogent i stilen. Så sammen med poetiske tekster er der brudstykker, der minder meget om forretningsprosa. Hendes spor optræder også i kronologiske detaljer, vær opmærksom på prinsernes titler.

"Zadonshchina" og "Word…"

Som allerede nævnt er "Zadonshchina" også værdifuldt, fordi det er bevis på ægtheden af "Ordet". Sidstnævnte sættes i tvivl, ikke kun fordi, før Musin-Pushkins pludselige opdagelse af monumentet i 1795, ingen nogensinde havde set "Ordet …", men også på grund af digtets ekstraordinære kunstneriske værdi. Dette antydede en falsk (og der var fortilfælde). Hendes omtale i "Zadonshchina" burde have sat en stopper for tvisten, men … Der var forslag om, at dette "Ord …" blev skabt efter eksemplet fra det angiveligt efterfølgende monument. Nå, spørgsmålet om oprindelsen af begge værker af gammelrussisk skrift forblev uløst.