Fabel "Ulven og Lammet". Lad os tale om Aesops og Krylovs værker

Indholdsfortegnelse:

Fabel "Ulven og Lammet". Lad os tale om Aesops og Krylovs værker
Fabel "Ulven og Lammet". Lad os tale om Aesops og Krylovs værker

Video: Fabel "Ulven og Lammet". Lad os tale om Aesops og Krylovs værker

Video: Fabel
Video: Краткое содержание - Недоросль 2024, September
Anonim

En af de mest berømte fabulister er Aesop og Krylov. Disse store mennesker kan finde et værk kaldet fabelen "Ulven og Lammet." Plottet for begge ting ligner hinanden, men der er forskelle. Først kan du overveje skabelsen af den antikke græske fabulist. I modsætning til værket af den russiske digter er Æsops fabel skrevet i form af prosa. Der er andre kendetegn.

Fabel "Ulven og Lammet"
Fabel "Ulven og Lammet"

Aesops "Ulven og lammet"-fabel

Plottet begynder med, at ulven så lammet. Han drak uforsigtigt af floden. Ulven ville finde på en undskyldning, der ville hjælpe ham med at spise lammet. Rovdyret gik op ad floden. Han sagde, at lammet havde rørt vandet op, og han kunne ikke drikke det. Han begyndte at komme med svage undskyldninger, for han stod under strømmen og rørte knap nok vandet med læberne, så han kunne ikke gøre det. Så kom ulven med en ny anklage. Ifølge ham skældte lammet sidste år sin far ud med dårlige ord. Han nægtede denne anklage og forklarede, at han ikke engang var født dengang, så han kunne ikke skælde nogen ud. Så tabte rovdyret masken af en kæmper for retfærdighed. Han skulle alligevel spise sit bytte, selvom han klogt undskylder sig.

"Ulven og Lammet", en fabel
"Ulven og Lammet", en fabel

Som Aesops fabel "Ulven og Lammet" viser, vil skurken stadig gøre en dårlig gerning, hvis han har planlagt, på trods af ærlige undskyldninger. Nu kan du overveje, hvordan en anden fabulist skriver om dette emne flere århundreder senere.

Ivan Krylov skriver om den samme sag

Fabelen "Ulven og Lammet" er skrevet af Ivan Andreevich i poetisk form. Lammet kom til åen for at drikke. En sulten ulv lagde mærke til ham. Han spiste ikke umiddelbart byttet, men besluttede at handle på en næsten lovlig måde, idet han optrådte som en anklager. Først sagde rovdyret, at lammet mudrede vandet. Han var meget kulturelt begrundet. Han drikker trods alt på et lavt sted af åen, derfor kan han ikke gøre dette. Ulven kom så på den idé, at knægten var uhøflig mod ham førsidst. Lammet sagde, at han ikke var blevet født endnu. Toothy gav ikke op og anklagede babyen for, at det derfor var hans bror, der så modsagde ham. Sådan førte ulven og lammet en verbal konfrontation. Fablen slutter med, at rovdyret indser uoverensstemmelsen i hans undskyldninger for en upassende handling, og indrømmer, at han bare vil spise. Byttets skæbne blev beseglet.

Sammenligning af to værker

Æsops fabel "Ulven og Lammet"
Æsops fabel "Ulven og Lammet"

Krylovs fabel "Ulven og Lammet" ligner meget i plottet Aesops af samme navn. Det adskiller sig ved, at det er skrevet i vers, i begyndelsen er der en konklusion. Den siger, at den svage af den stærke altid har skylden. Det er der masser af beviser for i historien. Aesops arbejde fører også til denne konklusion.

Anbefalede: