Fabelens moral "Ulven og Lammet". Analyse og indhold

2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 05:31

Plottet i mange værker er evigt. De var relevante i oldtiden, har ikke mistet deres relevans selv nu. Disse omfatter "Ulven og Lammet". For første gang t alte den antikke græske fabulist Aesop om dem. Lammet, der led af tørst, gik en varm sommerdag til åen og begyndte at drikke det kolde vand. Ulven besluttede at spise ham. Da han ville retfærdiggøre sin handling, anklagede han, at lammet mudrede vandet, hvorfor rovdyret nu ikke kan blive fuld. Lammet svarede, at det kunne det ikke være, for han rørte knap nok vandet med læberne og var nedstrøms. Så sagde Wolf, at i

sidste år fornærmede han sin far. Og her fandt babyen argumenter, for så var han endnu ikke født, og selvom han ville, kunne han ikke gøre det. Ulven lagde mærke til, at Lammet vidste meget om undskyldninger, men han ville stadig blive spist. Hvis nogen beslutter sig for at begå en ond gerning, så vil intet stoppe ham. Sådan er moralen i fablen "Ulven og Lammet". Derefter blev fabler fra La Fontaine, Sumarokov, Derzhavin skabt på samme plot. I begyndelsen af det 19. århundrede skrev Krylov fablen af samme navn.

Fabelens moral "Ulven og lammet"

Der er to hovedpersoner i værket, hvis billeder er vigtige og utænkelige uden hinanden. Fabulisten begynder straks med moral og erklærer højlydt, at når de stærke og de magtesløse støder sammen, er det sidstnævnte, der alligevel får skylden. Han forsikrer endvidere læseren om, at der er mange historiske eksempler, der understøtter denne konklusion, og han citerer den allerede velkendte episode af Ulvens og Lammets møde ved åen.

Indhold."Ulv og lam"

Moralen i arbejdet er imidlertid, at rovdyret allerede var sulten og straks havde til hensigt at spise nogen. Drengen var ikke heldig, at det var ham, der kom i vejen. Hvis der havde været en kanin eller en ælling i hans sted, ville de have lidt. Moralen i fablen "Ulven og Lammet" fortæller om de svages håbløshed. Ulven vil dog retfærdiggøre sin handling og siger, at Lammet selv har skylden, da han forhindrede ham i at drikke rent vand. I raffinerede vendinger svarer Lammet, at det ikke kan være, da det er 100 meter nedstrøms. Dette fornuftige og høflige svar tilfredsstiller åbenbart ikke ulven. Han begynder at skrige, at sidste år var Lammet uhøfligt mod ham samme sted. Derfor kunne Ulven ikke tilgive en sådan fornærmelse hele året, og nu kan han hævne sig på ham. Da han erfarede, at det ikke kunne være tilfældet, da Lammet sidste år endnu ikke var blevet født, svarer han, at det var en af hans slægtninge eller bekendte. Lammet spørger med rimelighed, hvad det egentlig har med det at gøre. Ulven udbryder, at han allerede er skyldig i, at ulven gerne vil spise. Så holder han op med at tale med sit offer og trækkerham ind i den mørke skov.

"Ulv og lam". Analyse

Der er en opfattelse af, at denne fabel viser en almindelig persons mangel på rettigheder over for magthaverne. Det bliver klart, at den, der er stærkere, vinder, og ikke den, på hvis side retfærdigheden er. Ulven opfører sig uhøfligt og indser sin fuldstændige straffrihed. Når alt kommer til alt, behøver de, der har mere magt og magt, ikke engang forklare noget og selv lede efter undskyldninger. Krylov forstår, hvor svært det er at stoppe dem, der har en fordelagtig position på deres side. Dette er moralen i "Ulv og Lam"-fabelen.