Litteraturgennemgang: eksempler på skrivning til specialet, specialet, forskningen og artiklerne

2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 05:31

Videnskabeligt arbejde er skabelsen af ny viden. Det nye er altid relevant og samfundsmæssigt betydningsfuldt, men den korrekte sammenstilling og udformning af en litteraturgennemgang er et eksempel på omhyggeligt og hårdt arbejde. Allerede før det øjeblik, hvor der er en grund til at anvende GOST, metodologiske instruktioner fra afdelingen eller anbefalinger fra det akademiske råd til listen over kilder, skal du vide, hvad du skal indsamle, hvordan du indsamler og i hvilken rækkefølge du skal anvende. Nyhed, relevans, social betydning og reel anvendelighed er alle trin til det, der allerede er der. Hvad netop denne forøgelse af vidensrummet består af, er det vigtigt at vise korrekt.

To sider af citat

Anmeldelse af litteraturen om forskningsemnet - et eksempel på Janus Two-faced i faktisk praksis. På latin er det en dør, der betyder en dør mellem fortiden og fremtiden. Kilder er en vigtig komponent i ikke kun videnskabeligt arbejde.

Selv i skolen erklærer eleverne deres viden ved at citere lærebøger eller "regler" fra deres forældre,give andre begrundelser for de trufne konklusioner eller beslutninger. Hver person skaber ny personlig viden på baggrund af det, han allerede har, og gør dette i en dobbelt sammenhæng:

• systematisering af viden - evnen til at bruge en række kilder;
• formulering af viden - evnen til at sortere kilder korrekt.

Den første prioriterer, hvad mor sagde, og hvad bedstefar eller skolekammerat sagde, hvis viden stadig er i tvivl. Nogle gange vil udtalelsen fra en nabo på gulvet eller en forbipasserende på gaden have en langt fra nul værdi. Viden kan komme fra en skolebegivenhed eller observation af naturfænomener.

Videnskab er mere kompleks og mangefacetteret end livet. Der er kreativitet her, der er "ingen logik overhovedet", der er absolut "ingen lov", men der er intuition og en særlig stil af virkelighedserkendelse, som kun forfatterne kalder logisk og rimelig.

I den videnskabelige verden er mængden af information stor og vokser katastrof alt.

Det andet aspekt (design) er helt klart: GOST'er, retningslinjer og brugerdefinerede, hvordan man laver en litteraturgennemgang på eksemplet med en listestruktur, et hierarkisystem eller en relationel model er udviklet og blevet grundlaget.

Det første aspekt (systematisering) er en personlig, forfatter, kreativ handling i sig selv. Forfatterens viden lægger kilderne i systemet, som mursten i fundamentet til en bygning af ny viden, ofte ubevidst. En litteraturgennemgang om forskningsemnet er et eksempel på en opgave, der vil blive løst af hver person på sin egen måde i en sådan sammenhæng, men ikke altidbevidst.

Enkle, men væsentlige repræsentationer af viden

Den enkleste mulighed (A) er en artikel (en rapport, bare et "ark" med håndskrevet tekst), ikke nødvendigvis korrekt formateret information med hensyn til kilder. Det er fuldstændig ligegyldigt for forfatteren, hvordan man udpeger sin viden og ideer om sine forgængere, men erklæringen om det nye er kun synlig for forfatteren på baggrund af det gamle. Her er litteraturgennemgangen et eksempel på semantik, ikke syntaks.

Et andet ark, født i gymnasiet, af en ukendt kunstner, er dyrere og betydningsfuldt end mange års afhandlingsarbejde.

En videnskabelig artikel er en adgang til kollegernes idéverden gennem redaktørerne af et videnskabeligt tidsskrift. Her vil den eksisterende viden modstå det nye, og redaktørerne vil først gennemgå kilderne efter kriteriet om overholdelse af reglerne og derefter gøre alt for at se noget interessant, nyt og relevant i forfatterens artikel, og oftere, tværtimod vil de finde noget at klage over.

Afhandling er en pligt til at demonstrere viden, evne til at løse problemer og formulere resultater. Dette er den første "at gå ud til folket" af gårsdagens elev. Procentdelen af kandidatstuderende, der går til kandidat- eller videnskabeligt arbejde, er altid lav, ellers ville der ikke være nogen, der bare arbejder.

Hvorfor har samfundet brug for 100 % af skabere og videnskabsmænd i hver uddannelsesinstitution? Inden for de primære videregående uddannelser er en kritisk gennemgang af litteraturen et eksempel på loyalitet. Det er vigtigt blot at vurdere det faktum at opnå viden og teste det i praksis. Fejl i citering er ikke tilladt, men prioritet her er iandet.

En tale på en konference er en rapport, og den kan ikke henføres til en videnskabelig artikel, men konferencens organisationskomité kræver norm alt en skriftlig redegørelse for talens essens, og derfor vil det være nødvendigt for at angive kilderne. Konferencens organisationskomité er ligeglad med, hvem der taler: en videnskabsmand, en studerende eller en skoledreng. At tage udgangspunkt i eksemplet med en gennemgang af skolelitteratur eller metoder for sekundær uddannelse vil ikke fungere selv i det første år: du bliver nødt til at gøre alt på en voksen måde.

Obligatoriske videnrepræsentationer

Simpel mulighed (I) - en artikel fuldstændig (ubevidst) forkert formateret, men forfatteren vælger altid kilderne fornuftigt. Fejl i syntaksen af links er acceptable, men her er meningen allerede langt fra logik: kreativiteten har tjent. Ikke længere en skoledreng, endnu en studerende, men allerede en rigtig fremtidsvidenskabsmand. Gennemgangen af litteraturen er et eksempel på en selvstændig "kompot" af viden, som studeres for at kritisere, ødelægge og skabe sin egen.

Kandidatniveau er ikke en kandidat- eller doktorafhandling, men allerede et videnskabeligt arbejde skabt med henblik på kvalifikation. Her er den bibliografiske gennemgang af litteraturen et eksempel på en hård tilgang både fra instituttet, Akademisk Råd eller Den Højere Attestationskommission og forfatteren selv. Det er grundlæggende vigtigt for forfatteren at udføre citatet korrekt både i forhold til systematisering af viden og udformning af kilder.

Forskning - disse er rapporter, problemformuleringer, artikler, bøger, afhandlinger. For en ordentlig litteraturgennemgang i et forskningspapireksempler på sådant arbejde er vigtige - de bliver ofte kilder, men kræver adaptiv anvendelse. Videnskabens udvikling står ikke stille. Hvis designmomentet (selve linket) ændrer sig lidt, så er systematiseringen af videnkilder ikke kun karakteriseret ved dynamik, men også af en "omvendt bevægelse".

(A) og (I) - fra simpelt til komplekst

En nybegynderforfatter (A) og en studerende, der selvsikkert rejser til naturvidenskab (I), skal altid følge reglerne for at anvende viden og udføre citater. I begge tilfælde er de generelle GOST'er og reglerne for uddannelsesinstitutionen de samme, men niveauerne af forpligtelse til at overholde reglerne og normerne er forskellige.

På hvordan man laver en feltanalyse og litteraturgennemgang kan eksempler findes i din egen uddannelsesinstitution. Det er tilladt at bruge internettet med rabat på tidspunktet for offentliggørelsen: ikke enhver webressource anser det for sin pligt at fastsætte datoen for fremkomsten af oplysninger, som han anså for væsentlige. Forfatterens version er at foretrække.

Ubalancen i forfatterens virkelighedsopfattelse, mærkbar fra litteraturgennemgangen i forskningsarbejdet, på eksemplet med de objektive fakta i denne virkelighed, ifølge anmelderen (læser, vejleder, afdeling, akademisk råd), er indlysende.

Forfatteren kan blive ved med at holde sig til sit synspunkt, men megetdet er bedre, hvis han flytter sit (I), i en for andre upåfaldende tid, til begyndelsen af rækken af færdigheder til at analysere, systematisere og præsentere viden, for eksempel til positionen (F) - livet, (I) - forskning eller (N) - videnskab.

Citatstil

I videnskabeligt arbejde, når man skriver en artikel, afhandling eller blot en forskningsrapport, er mængden af information, der studeres som kilder, vigtig. Men mængden af viden udvundet fra kilder er altid meget mindre. Logikken bag brugen af kildemateriale er lige så vigtig som stilen i dets analyse og præsentation.

1. Videnskabsmanden arbejdede hele sit liv, t alte, skrev artikler, bøger, forsvarede to afhandlinger, udgav en monografi og blev akademiker, og en simpel studerende vil kun uddrage én sætning fra en autoritativ arv. Det er godt, hvis han anser det for umagen værd, men han kan sagtens skrive: "Okunev S. Ya., automatisering af workflow på PL / 1-sproget - intet resultat." Samtidig vil han straks henvise til flere artikler og akademikerens monografi uden at angive sider og begrundelser for den kategoriske konklusion.
2. En anden studerende vil henvende sig mere ansvarligt: “A. P. Ershov var engageret i C/C++ automatisering af programproduktion, udviklede metoder og teknologier til softwareudvikling, gjorde forsøg på at bruge produktionssystemer og Prolog-sproget. Arbejdet viste sig at være forgæves og besværligt, de fandt ingen anvendelse. I skabelsen af ekspertsystemer viste Prolog den absolutte uopnåelighed af et positivt resultat. Samtidig vil både Ershov og Ashley, Pospelov, Ivanov og Petrov blive citeret. Der er mange forskellige kilder fra forskellige forfattere, mencitering af dem førte til én konklusion og det mest betydningsfulde resultat.
3. Den tredje studerende vil bruge endnu mere tid, læse ikke kun bøger, velrenommerede professorer, se hundredvis af artikler og konferencemateriale igennem, men også lave sin egen analyse på internettet. Her vil bindet blive indsnævret til én sætning: "Teorien om objektorienteret programmering og cloud-teknologier i en meningsfuld og komplet implementering er 1991 [1], og ikke 2005-2006, som [Amazon company] hævder, og ikke 1960, da D. Licklider gav udtryk for ideen om cloud computing, da i 1960 ikke kun internettet eksisterede, men ingen drømte endda om en smartphone. Selvom ideen om at virtualisere data og applikationer er lige så gammel som verden, selv for en rengøringsassistent fra enhver beskeden virksomhed i begyndelsen af 80'erne af forrige århundrede."

Det sidste afsnit blev citeret:

• [1] - link til publikationen "Objektorienteret programmering: tilstand og udsigter / Slava Chip; Videnskabelig-teknisk firma "PRINT", Issled. lab. S. Chip. - Minsk: B. i., 1991. - 58 s."
• [Amazon] - en reference til virksomheden, som anses for at være den vigtigste forfader til cloud-produkter. Dette er vigtigt, fordi ingen ved og vil ikke vide, hvordan, hvornår og af hvem skyen blev skabt. Det moderne cloud-koncept er lige så vagt som selve cloud-ideen.

Citat "D. Licklider" fra serien "Sådan er navnene husket og nævnt." Som regel, for 60'erne, kan du finde på og sikkert udpege en masse efternavne både i programmering og i virtualisering, ogtil kræftbehandling - svært at verificere.

Citationsbetoning og forfatterskab

Brugen af den figurative reference "rengøringsdame" er en karakteristisk måde at understrege den forkerte tankeudvikling. Jo hurtigere og mere objektivt den fremtidige videnskabsmand går frem i sin forskning, jo mere kritisk analyserer han andres viden og jo mere rigidt sin egen, jo mere kortfattet forsøger forfatteren at placere accenter. Det er en skam eller ej en skam, men selv monstrene fra Oracle eller Microsoft har arbejde, der ikke kunne udføres, og beslutninger, som det ville være bedre ikke at tage.

Du kan med rimelighed finde fejl ved hvad som helst, men inden for videnskabelig kreativitet og forskningsarbejde er en analytisk gennemgang af litteraturen et eksempel på, hvordan en eksisterende kendsgerning eller viden dissekeres på en bestemt måde under skalpellen af et opnået mål.

Videnskab og videnskabelige og teknologiske fremskridt er ikke personligt, men offentligt. Så snart forfatteren blev "født" med en idé, og den blev anerkendt af den offentlige bevidsthed, er samfundet absolut ikke interesseret i forfatteren selv. Sidstnævnte har kun den lovligt etablerede ret til at forsvare sit eget forfatterskab og komme videre. Men samfundet husker og ærer altid de videnskabsmænd, forskere og specialister, der husker det.

Hvor detaljeret citatet skal være, er et let spørgsmål. Efternavne bør kun bruges, hvis de virkelig er kendte, og noget virkelig er forbundet med dem. Ellers kun resultatet og et link til kilden: [13] - altså kortere. Når det kommer til et produkt, forskning eller begivenhed -det er vigtigt at angive præcis dette, og ikke at citere forfatterens tekst - det er altid meget.

Citationsmængder

Forskellige uddannelsesinstitutioner, vejledere og generelt videnskabelig praksis anbefaler at bruge 30-40 % af det samlede arbejde på en analytisk gennemgang af litteraturen. Et eksempel - ikke objektiv logik, men det er accepteret.

Den enkleste løsning på mængden af litteratur, der skal gennemgås og indsendes, er maksimum for den første del, minimum for den anden. Jo mere analytisk arbejde der udføres, jo mere pålidelige er konklusionerne. Jo mere kortfattet og præcis det er, jo bedre.

Enhver artikel, afhandling eller forskningsartikel har et tema, der definerer målet og målene for at nå det. En endnu hårdere tilgang end i retspraksis bestemmer videnskabelig kreativitet - intet er uden for forskningens rammer, kun emnet for arbejdet og de opgaver, der løses, er relevante.

Forholdet mellem mængden af citater af egne værker og andre forfattere er afgørende. Sidstnævnte har fortrinsret. Egne værker - dette er kun vigtigt i forbindelse med deres udvikling i det nuværende arbejde, men under alle omstændigheder taler vi om, hvad der opnås, og ikke om, hvilke fordele der allerede er blevet anerkendt og offentliggjort.

Eksempel på en litteraturgennemgang for en videnskabelig artikel

Tema "Filer, mapper og blockchain: Se Evolution Logic".

Artiklens relevans og formål. Verden er taknemmelig for de store sovjetiske computere og IBM 360/370-serien. Information "arkæologer" i dag finder ud af, hvad der er bedre: BESM, Ural eller Minsk, hvorfor ES-computere ligner IBM så meget, og om det var værdstearinlys spil. Men filer og mapper eksisterer den dag i dag i deres oprindelige form, og blockchain kommer til at gå samme vej.

Da verden allerede har anerkendt udtrykket "blockchain", og dets betydning er blevet indlysende i det mindste for udviklere og avancerede brugere, kan emnet beskrives som følger. Her er litteraturgennemgangen et eksempel på kravet om en ekstrem brutal analyse af et enormt antal bøger og specialudgaver på filsystemet.

Ifølge Wikipedia er flere dusin filsystemer blevet udviklet og fungerer med succes.

Applikationsprogrammer har ofte gjort forsøg på at give mening til filer. Nogle programmører forstod, at hver mappe opfattes af brugeren som et objekt, der indeholder indhold om et bestemt emne, men den dag i dag eksisterer kun filer og mapper.

Problemet med eksisterende filsystemer er, at der ikke er rigtige filer eller mapper, men rigtige dokumenter oprettet på et bestemt tidspunkt af en bestemt årsag. Ja, der er en forståelse af, hvordan.docx adskiller sig fra.xlsx, men pointen er ikke engang, at vektorformater indeholder en "meningsfuld" forståelse af et billede, og ikke en raster. Vektor er skalerbarhed. Et raster er en prik. Sættet af prikker vil aldrig blive strakt til den ønskede størrelse, da de skal øges, og dette er en tåge, et sløret billede. Vektoren strækkes som defineret af udvikleren af en bestemt grafikeditor, men hverken mere eller mindre.

En database er under alle omstændigheder en fil, men kun en programmør ved, hvilken betydning den indeholder, og præcis hvadrelationer i den er forbundet til én helhed.

Fundamental konklusion: når først en fil eller mappe er blevet oprettet, er semantikken tabt. Forfatteren glemmer, hvad han gjorde, hvornår, af hvilken grund, hvordan han brugte det. De rent psykologiske træk ved en persons intellekt kan tillade ham at huske noget, men en fil eller mappe er ikke viden, der er i hovedet, de er uden for systemet. De er gået på en "uafhængig rejse", og i informationshavet har de hverken en kurs eller en bevægelsesalgoritme.

Blockchain er en regelbygget kæde af sammenkædede data. Fødestedet for blockchain var cryptocurrencies. Erfaringen med at implementere transaktionsmekanismen, takket være udviklingen af databaseteknologier, er stor. Faktisk blev der dannet en kombination af ideen om en semantisk indlæst sekvens af data og nøjagtige transaktioner i dem, først og fremmest tid, handling og træk ved hver specifik handling.

Selvfølgelig er udviklingen af filsystemer og blockchain stadig i gang, det gamle og det nye er efterspurgt og brugt produktivt, men faktum er, og højst sandsynligt er en revolution på dette område ikke langt væk. Filer og mapper bliver mere "bevidste og uafhængige", de kan tilgås, og de vil svare med de nødvendige oplysninger.

Analyse og browsinglogik: "filer + mapper" og "blockchain"

I den foreslåede version foretages en litteraturgennemgang, ligesom i et bibliotek, som et eksempel på arbejdet med en stor trappegravemaskine (en enorm maskine til at udvinde store mængder sten, der kan arbejde på blødt underlag).

Sådanne mekanismer fremstilles på bestilling og samles på stedetudførelsen af arbejdet. I dette tilfælde ligger klippen allerede - den har samlet sig siden det øjeblik, filerne og mapperne dukkede op. Filsystemer har udviklet sig hurtigt. Teknologisk er udstyret og programmerne til at skabe og behandle data perfekte inden for grænserne af moderne viden.

Det er på dette simple grundlag, at der i det foreslåede eksempel på en litteraturgennemgang om emnet "Filer, mapper og blockchain: logikken i udviklingen af synspunkter" ikke er en eneste forfatter, ikke en eneste reference. Forskningsarbejdet (F&U) på dette område er netop begyndt og i enestående massiv skala. Det giver ingen mening at henvise til dette emne endnu, og der er ingen at henvise til. Man kan nævne Satoshi Nakamoto som skaberen af "bitcoin", men han brugte selv udtrykket "cent". Derudover har kryptovalutaer og blockchains allerede rejst på en lang rejse og er blevet genstand for forskning af et stort antal virksomheder og specialister.

Her kan en specifik gennemgang af F&U-litteraturen og eksempler på rigtige systemer ikke bygges. Essensen af problemet: "filer + mapper" og "blockchain" - ingen betragter situationen på denne måde. Alle arbejder med det første på gammeldags måde, og med det andet - hvordan det bliver, og hvordan det udvikles.

Kategorisk og præcis

Foreslået litteraturgennemgang, et eksempel på, hvad man ikke skal gøre. I den sidste del er det for det første umuligt entydigt at hævde nøjagtig viden, mens der ikke er noget, der underbygger dens nøjagtighed.

Faktisk, hvis du taler med en bruger, kan du i de fleste tilfælde finde den fulde brug af filsystemet på hans computer.

En uddannet bruger vil nedbrydesmapper på hylder og filer på mapper og vil navngive al dens informationsegenskab korrekt og tydeligt. Alt på russisk, engelsk eller kinesisk - i ethvert land i verden på dit modersmål.

Blockchain fra fødslen modtog en unik formel, som du ikke kan forveksle med noget som helst: en kæde af relaterede data bygget i henhold til reglerne. Om det er distribueret eller ej på tværs af flere computere er ikke vigtigt. Det eneste vigtige er, at der dukker en "sans" op her, og i denne "forstand" er det ikke tilladt at slette en enkelt transaktion i kæden. Regler, forbindelse, formål og tid er vigtige, faktisk handlingen og dens betydning.

I denne sammenhæng repræsenterer selve gennemgangen af den videnskabelige litteratur (som eksempler på forskellige holdninger til data) forfatterens private mening om det nye, nye vidensystem. Men forfatteren har ingen ret til at tillade sin egen unikke karakter.

Altid og i alle tilfælde vil forfatteren ikke tabe, hvis han indrømmer eksistensen af en lignende mening eller forståelse af situationen, eller arbejde, der allerede er udført med emnet under undersøgelse.

Succes med vidensforskning

Ved at gennemgå litteraturen og prøveformuleringen af emnet kan du bestemme essensen af arbejdet og de forventede resultater. Logikken i videnskabelig viden er sådan, at evnen til at bruge en række kilder og korrekt klassificere kilder bestemmes gennem filteret i den forskning, der udføres.

Hvis der skrives en artikel, er der en kort forståelse af en eller to positioner, hvis stigning i viden kræver begrundelse. I specialet skal du vise den tilegnede viden og færdigheder. Afhandlingen skal underbyggenyhed og relevans i henhold til de til forsvar forelagte bestemmelser. I researcharbejde skal du beskrive noget nyt, som kunden bruger penge til.

Der er en pointe i ethvert format at anvende forfatterens logik, og det er muligt, at pointen er at vise fejlen i den valgte vej. Men den faste overbevisning om, at et omvendt træk stadig er nødvendigt, at alt skal startes forfra, er også et resultat.

Opnåelse af et mål eller tro på, at målet skulle have været sat anderledes - begge dele er også et resultat og også en utvivlsom succes.