Uspensky Vladimir Dmitrievich. Russisk historiker og forfatter: mysterierne bag den opsigtsvækkende roman

2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 05:31

Vladimir Dmitrievich Uspensky er kendt af de fleste læsere som en forfatter, fra hvis pen kom en roman dedikeret til studiet af Joseph Stalins personlighed. Denne bog har været undervejs i tredive år, består af 15 dele og er dedikeret til et forsøg på objektiv litteraturforskning.

Den første del af romanen "Privat Councilor to the Chief" blev første gang udgivet i 1988, selvom den blev skrevet meget tidligere. Og romanen blev færdig i 2000.

Skabelsehistorie

Ønsket om at skabe et litterært værk om Stalin opstod hos forfatteren tilbage i 1953, da et arkivdokument ved et uheld kom ind i det, hvilket lidt åbnede sløret for hemmeligholdelse over det moderne Ruslands måske mest uforståelige hersker.

Historiker af uddannelse og militærhistoriker efter kald - sådan plejede Uspensky Vladimir Dmitrievich at sige om sig selv - mere end én gang hjalp han med at skabe erindringer for berømte militærledere. Og her er sådan en sag: i begyndelsen af 70'erne fandt et møde stedforfatter med en vis Lukashov Nikolai Alekseevich (ikke hans rigtige navn). Sidstnævnte overrakte Ouspensky en stor mængde dagbog, erindringsoptegnelser om hans tjeneste som hemmelig rådgiver for Joseph Stalin.

På råd fra Sholokhov, som satte stor pris på hans roman "Ukendte soldater", begynder Vladimir Dmitrievich at arbejde på en roman om lederen af alle tider og folk. Hovedopgaven er objektivitet eller dets forsøg, der som bekendt ikke er tortur.

Bekendelse eller øjenvidneberetninger?

Så, forfatteren, der har skabt mere end én bog om de "flammende revolutionære", får to kufferter med manuskripter. Dette er noterne fra en person, der nyder Stalins eksklusive tillid.

I romanen hedder han Nikolai Alekseevich Lukashov. Dette er et fiktivt navn på en rigtig person, ifølge legenden fra bogen, en tidligere tsarofficer, som selv under de revolutionære begivenheder viste sig at være tæt på Stalin ved et tilfælde. Karakterens rigtige navn bliver aldrig afsløret. Lukashov blev ikke kun venner med den fremtidige leder, men blev også, takket være hans uddannelse og diplomatiske evner, hans hemmelige rådgiver.

Man kan kun gætte på, hvordan, hvornår og hvorfor dagbogen blev ført om alle de væsentlige begivenheder, der fandt sted omkring I. Stalin. Det giver karakteristika for lederens medarbejdere, forholdet til dem, registrerer historien om vedtagelsen af visse beslutninger og årsagerne, der påvirkede begivenhederne i landet (hvad der gik forud for dem).

Fortællingen er ført på vegne af Lukashov, og det ser ud til, at gejstlige rådmand var usynligt til stede altid under Stalin. Det er trods alt umuligt at komme ind i lederens personlige samtaler, for eksempel med Sergo Ordzhonikidze. Det er umuligt at vide, hvad deres konstante stridigheder handlede om, og også om, hvad der er vigtigere - partiet eller dets leder. Indtrykket var, at der var installeret aflytning over alt, alle blev aflyttet, inklusive Sam optog alle hans samtaler.

I dette tilfælde er dette måske slet ikke en erindringsbog, men en kronologi over begivenheder optaget af kilometervis af optegnelser af alle bag kulisserne, kabinets- og offentlige samtaler, hvor Stalin og hans skygge, privatrådsmedlem Lukashov, var til stede?

Udvikling af landet eller kursen mod en personlighedskult

Begivenhedernes kronologi, vedtagelsen af de vigtigste beslutninger for landet i romanen er beskrevet tilstrækkeligt detaljeret og venligt over for Stalin.

Det var bogens velvillige tone, forklaringen af intriger bag kulisserne og forståelsen af lederens forskellige handlinger som de eneste mulige, måske ikke altid korrekte, der forårsagede en storm af indignation blandt modstanderne af I. Stalins politik. Derfor blev romanen gentagne gange skarpt kritiseret, men den var samtidig den mest læste bog.

Avisen "Knizhnoe obozrenie", der opsummerer læserens interesse for 1991, fastslår, at Vladimir Uspensky viste sig at være den tids mest læste forfatter takket være sin seneste roman. Biblioteksdata oplyser også, at bogen i 1995 kom på andenpladsen efter Astafievs roman "Forbandet og dræbt".

Halvfemserne gav folk mulighed for at lære hemmeligheden, at være interesseretukendt, fortyndet historie, er det ikke overraskende, at bogerindringerne om Stalin vakte ægte interesse, fordi de ikke passede tiden, ikke blev udgivet i forbindelse med den fremherskende situation, men tværtimod - det gik imod det vel- kendte stereotyper.

Det er svært at sige, om forfatteren formåede at besvare spørgsmålet: hvem var Joseph Stalin, men han er en integreret del af landets historie. Det var trods alt ikke for ingenting, at Vysotsky skrev: "Vi prikkede (Stalins) profiler tættere på hjertet, så han kunne høre hjertets bank" … og det er rigtigt, at landet hulkede den afdøde leder af.

Romanfænomenet

Ofte kaldes denne bog en bekendelsesroman, uden en skygge af løgne eller løgn. Men når det kommer til skriftemål, bør "geværsrådmandens" virkelige ansigt afsløres. Ved hjælp af erindringers teknik holder Uspensky Vladimir fortællerens sande identitet hemmelig. Der er intriger, men kan man stole på "masken"?

Den bekendende tone er faktisk til stede i fortællingen, forfatteren af erindringerne Lukashov forklarer så at sige oprindelsen og resultaterne af handlinger. Sandt nok ikke deres egen, men lederen. Derfor er det her snarere ikke en tilståelse, men en ærlig, hvad man kalder "uden nedskæringer", en genfortælling af de begivenheder, der fandt sted, forskellige beslutninger fra lederen, deres indflydelse på landets skæbne.

Under aktionen ændres ikke kun omfanget af opbygning af kommunisme i Rusland, men omfanget af Stalins personlighed ændrer sig også. Ved at øge sin autoritet og Lenins idé om kommunisme, mister Joseph Stalin uigenkaldeligt noget dybt og universelt i sig selv, han mister venner, kone,børn. Er det meget eller lidt landsdækkende? Kunne Stalin forblive den samme, da han kom ind i revolutionen? Sandsynligvis ikke, tid og magt gjorde deres arbejde.

Fænomenet med romanen er imidlertid et forsøg på at forblive apolitisk uanset propaganda og politik i landet. Eksistensen uden for politikken af den vigtigste anstifter af alle politiske bevægelser, valget af romanens korn: Stalin er en mand, ikke "folkenes fader" - denne opgave blev fuldført af forfatteren Uspensky Vladimir Dmitrievich 100%.

Foran læseren er der først og fremmest et billede af personen - selvmodsigende, skarpt, ideologisk; en tilhænger af revolutionen og en fan af magt. Den dybe overbevisning om, at ingen undtagen ham ved, hvordan man opbygger kommunisme, gør Stalin endnu hårdere til at kæmpe om magten. Han var en loyal leninist og håbede at føre revolutionens leders ideer ud i livet, uanset hvad det kostede ham.

Har bogen en fremtid

I forbindelse med romanens fremkomst begyndte udtrykket "præstrådgiver for lederen" at blive brugt i overført betydning, med henvisning til de uofficielle herskere af visse strukturer.

Det er usandsynligt, at denne betydning blev lagt i sætningen af forfatteren til romanen. Men magthaverne har altid haft hemmelige rådgivere, og det vil de tilsyneladende have. Magtens åbenhed er ønsket af folket, men er den altid nyttig.

De, der læser bogen, vil dog være i stand til at lære ikke kun ukendte fakta om begivenheder ved magten og i landet, men også få biografiske oplysninger om mange fremragende personligheder i historien om sovjetperioden. Men også for at forstå, hvordan den mindste bevægelse af øjenbryn eller overskæghersker-leder, kan føre til tragiske konsekvenser for hele landet.

Fremtidige generationer beslutter, om de vil læse eller ej. Men jeg synes, at de, der interesserer sig for historie, bør lære at læse ikke kun det, der står, men også mellem linjerne, og afsløre de ukendte og skjulte fakta om vores rige historie.