Hvorfor fortjente Mesteren ikke lyset? Billedet af mesteren i romanen af Mikhail Afanasyevich Bulgakov "Mesteren og Margarita"

2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 05:31

Forholdet mellem Yeshua Ga-Notsri og Woland i M. A. Bulgakovs roman "Mesteren og Margarita" er et meget interessant emne, som i første omgang forårsager forvirring. Der er ingen kendt kristen antagonisme i disse sammenhænge. Her kan man snarere spore partnerskabsforhold baseret ikke på paritet, men på en vis underordning af Wolands "afdeling" til Yeshuas "ministerium". Dette er især tydeligt i de sidste kapitler af romanen.

Antagonisme eller interaktion?

Hvis vi forestiller os Jesus Kristus i billedet af Ga-Notsri, og i Woland ser vi Satan (disse sammenligninger tyder på sig selv), så er vi nødt til at besvare spørgsmålet om, hvorfor en sådan interaktion opstod, næsten samarbejde mellem to afdelinger”. Den højere ledelse sender Matthew Levi til den lavere (performer). Budbringeren sender ordren for at sikre fred for Mesteren, hovedpersonen i romanen. Og Satan, ham, der ifølge kristen teologi er betroet kontrollen over helvede, er enig. Lad os se nærmere på disse forviklinger og forhold mellem Himmeriget og underverdenen.

Nøglecitater

Lad os huske handlingen i romanen "Mesteren og Margarita". Indholdet af dette mangefacetterede litterære værk kan opsummeres som følger. Woland ankommer til Moskva i 1930'erne med sit følge og indtager den afdøde forfatter Berlioz' lejlighed. Hans mål er at finde Margarita, dronningen af hans majbal. Under udviklingen af plottet møder han Mesteren - forfatteren, der skabte romanen om Yeshua Ha-Nozri. Yderligere går historien som om i to parallelle virkeligheder: i det moderne Moskva og Yershalaim (Jerusalem) for næsten to tusinde år siden. Forfulgt af kolleger fra MASSOLIT brød forfatteren til sidst sammen og brændte sit værk. "Manuskripter brænder ikke," sagde Woland, og nu dukkede notesbogen med det apokryfe "Evangelium fra Mesteren" op igen. "Lykkelig slutning?" - du spørger. Ikke rigtig. Her er et nøglecitat fra romanen:

“- Han [Ga-Nozri] læste Mesterens værk… Han beder dig om at tage Mesteren med dig og belønne dig med fred. Er det svært for dig at gøre det, onde ånd?

- Intet er svært for mig, og det ved du godt. - Woland holdt en pause og spurgte: - Hvorfor tager du ham ikke med til dit sted, til din verden?

- Han fortjente ikke lyset, han fortjente hvile, - sagde budbringeren Levi trist.

Forfatterens verdensmodel

Denne dialog ovenfor rejser en række konceptuelle spørgsmål. Lad os formulere dem. Hvorfor fortjente Mesteren ikke lyset? Hvorfor henvender Yeshua (Kristus) sig til Woland med en anmodning om at give den lidende forfatter fred? Trods altSatan kontrollerer, ifølge kristen overbevisning, helvede. Og Gud er almægtig og kan gøre alt selv, inklusive at give nogen fred. Hvis Kristus giver Mesteren i hænderne på Woland, hvordan kan dette så kaldes en værdig belønning? Det er trods alt ikke for ingenting, at Levi Matthew har en trist stemme. Hvad betyder "fred" for Bulgakov selv, hvordan hænger det sammen med Det Nye Testamentes "mørke" og "lys"? Som vi kan se, er dialogen mellem Levi Matthew og Woland blottet for enhver antagonisme. Karaktererne dykker lidt, men det ligner en øvelse i sofistik. Vi kan sige, at for Bulgakov er Woland ikke et absolut onde. Han er snarere en stolt og uafhængig udfører af Guds vilje.

Neo-Thomist-verdensmodel

Mikhail Afanasyevich Bulgakov kan ikke bebrejdes for at holde sig til ortodokse dogmer. Levi Matthew og Yeshua ligner ikke repræsentanter for det Højere Gode. Mesteren "gættede" Kristi lidenskab, men han beskriver dem som en fordærvelig persons lidelse. Ja, forfatterens Yeshua "vil ikke slukke den rygende hør." Han læser i menneskers hjerter (især Pontius Pilatus). Men hans guddommelige essens afsløres senere. Den tidligere skatteopkræver, evangelisten Levi Matthew, ligner en uforsonlig religiøs fanatiker, der "forkert optegner, hvad Yeshua sagde." Disse karakterer i Bulgakovs roman er således ikke rent lys, men dets budbringere. Og i kristendommen er Guds sendebud engle. Men Satanail er også en engel, kun en faldet. Og han er ikke Absolut Ondskab. Derfor er mødet mellem Woland og Levi Matthew blottet for evangeliets modsætninger(tænk på 2. Korintherbrev, kapitel 6).

Platons model af verden

Lad os overveje romanen "Mesteren og Margarita", hvis indhold vi kort genfortæller, i lyset af den klassiske græske filosofis lære. Platon repræsenterede den jordiske verden som den materielle legemliggørelse af ideer. De strømmer ned som udstråling og bevæger sig væk fra lyskilden. Derfor er de forvrænget. I den himmelske verden forbliver den guddommelige idéverden urokkelig, og nedenfor - sorgens forgængelige, materielle dal. Denne platoniske model besvarer ikke spørgsmålet om, hvorfor Mesteren ikke fortjente lyset, men forklarer i det mindste, hvad fred betyder. Dette er en tilstand mellem sorgernes jordiske verden og det Absolutte Godes Rige, en slags mellemlag af virkeligheden, hvor den menneskelige sjæls rolige eksistens etableres. Det er præcis, hvad Mesteren, brudt af forfølgelse, ønskede - at være alene med Margarita og glemme alle de rædsler i Moskva, der oplevede i trediverne af det tyvende århundrede.

Billedet af Mesteren og Levi Matthews sorg

Mange forskere af Bulgakovs arbejde er enige om, at hovedpersonen i romanen er selvbiografisk. Forfatteren brændte også den første udgave af Mesteren og Margarita og skrev den anden "på bordet", idet han indså, at udgivelse af en sådan "uortodoks" historie i USSR ville dømme sig selv til eksil i Gulag. Men i modsætning til sin litterære helt gav Bulgakov ikke afkald på sit idebarn, han frigav det til denne verden.

Citater om Mesteren repræsenterer ham som en mand ødelagt af systemet: "Jeg har ikke længere nogenforhåbninger, drømme og heller ingen inspiration … jeg er ikke interesseret i noget omkring … jeg er knust, jeg keder mig … Denne roman er blevet hadefuld over for mig, jeg har lidt for meget på grund af det. Da han er på et psykiatrisk hospital, håber han, at Margarita vil glemme ham. Dermed forråder han hende. Fejhed er slet ikke en dyd. Men en endnu større synd er modløshed. Margarita siger om sin elsker: "Åh, du uheldige, vantro … De ødelagde din sjæl." Dette forklarer Levi Matthews triste stemme. Intet urent kan komme ind i vor himmelske Faders rige. Og Mesteren stræber ikke efter Lyset.

Model af den tidlige kristendoms verden

Den primitive kirke repræsenterede den materielle verden som en skabelse af en udelukkende ond tilbøjelighed. Derfor havde de kristne i de første århundreder intet behov for teodicé, Guds retfærdiggørelse for det eksisterende onde. De sætter deres lid til "en ny jord og en ny himmel", hvor sandheden bor. Denne verden, mente de, er styret af mørkets fyrste (Johannesevangeliet, 14:30). Sjæle, der stræber efter Lyset, vil ligesom Pontius Pilatus, plaget af samvittighed, blive hørt og accepteret i det himmelske kammer. De, der er for fast i deres synder, som "elskede verden", vil forblive i den og vil gå gennem nye cyklusser af genfødsel, inkarnere i nye kroppe. Karakteriseringen af Mesteren, givet af Bulgakov selv, gør det muligt at bedømme, at denne karakter ikke stræber efter Lyset. I modsætning til Pontius Pilatus længes han kun efter fred – først og fremmest efter sig selv. Og Yeshua Ha-Nozri tillader ham at træffe dette valg, fordi ingen kan tvinges ind i Himmeriget.

Hvorfor Mesteren ikke fortjente lyset, men han fik fred

Margarita i romanen ligner en mere beslutsom, modig og målrettet kvinde end sin elsker. Hun er ikke kun Mesterens muse. Hun er klar til at kæmpe for ham. Margaritas åndelige adel kommer til udtryk ved Wolands majbal. Hun beder intet om sig selv. Hun lægger hele sit hjerte på kærlighedens alter. Billedet af Mesteren, der forlod sin roman og allerede er klar til at give afkald på Margarita, står Bulgakov i kontrast til sin hovedperson. Her er hun, ja, hun ville være lyset værdig. Men hun længes efter kun at komme ind i det hånd i hånd med Mesteren. Ifølge Bulgakov er der andre verdener, hvor mennesker finder fred og ro. Dante Alighieri i Den guddommelige komedie beskriver Limbo, hvor de retfærdiges sjæle, som ikke kender kristendommens lys, lever uden at kende sorg. Forfatteren til romanen sætter sine elskere der.

Belønning eller sætning?

Vi har allerede besvaret spørgsmålet om, hvorfor Mesteren ikke fortjente lyset. Men hvordan skal vi opfatte hans skæbne - skal vi glæde os over ham eller sørge sammen med Levi Matthew? Fra et kristent synspunkt er der ikke noget godt i at være væk fra Gud. Men, de lærte, vil alle sjæle en dag se lyset og se sandheden. De vil vende sig til Gud, han vil ikke forlade sine børn. Og når de er renset for deres synder, vil han tage imod dem, ligesom Faderen modtog sin fortabte søn. Derfor kan Mesterens og Margaritas skæbne ikke betragtes som en sætning til evig fremmedgørelse fra verden. Alle sjæle vil blive frelst en dag, fordi deres rigtige hjem er Himmeriget. Inklusiv Woland. Lige kltil hver sin omvendelse.