Charles Louis Montesquieu, "On the Spirit of the Laws": resumé og anmeldelser

2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 05:31

Afhandling af den franske filosof Charles de Montesquieu "Om lovenes ånd" er et af forfatterens mest berømte værker. Han var tilhænger af en naturalistisk tilgang til studiet af verden og samfundet, hvilket afspejlede hans ideer i dette arbejde. Han blev også berømt for at udvikle doktrinen om magtadskillelse. I denne artikel vil vi dvæle ved hans mest berømte afhandling i detaljer og give et kort resumé af det.

Forord

Afhandling "Om lovenes ånd" begynder med et forord, hvori forfatteren bemærker, at de beskrevne principper stammer fra naturen selv. Han insisterer på, at særlige sager altid er underlagt generelle principper, og historien om enhver nation på planeten bliver deres konsekvens. Montesquieu mener, at det er meningsløst at fordømme den orden, der findes i et bestemt land. Kun dem, der fra fødslen har den gave at se hele statens organisation, som frafugleperspektiv.

Samtidig er hovedopgaven uddannelse. Filosoffen er forpligtet til at helbrede folket for fordomme. Med sådanne ideer t alte Montesquieu i 1748. "Om lovenes ånd" udkom på tryk for første gang.

love

Forfatteren til værket "On the Spirit of Laws" bemærker, at alt i denne verden har love. Inklusiv den materielle og guddommelige verden, overmenneskelige væsener, mennesker og dyr. Den største absurditet er ifølge Montesquieu at sige, at den blinde skæbne styrer verden.

Filosofen i afhandlingen "Om lovenes ånd" hævder, at Gud behandler alt som en beskytter og skaber. Derfor ser hver skabelse kun ud til at være en handling af vilkårlighed. Faktisk involverer det en række uundgåelige regler.

I spidsen for alt er naturlovene, som følger af et menneskes struktur. I den naturlige tilstand begynder en person at føle sin svaghed, en følelse af hans egne behov er forbundet med ham. Den anden naturlov er ønsket om at få mad. Den tredje lov gav anledning til gensidig tiltrækning, kendt for alt levende. Men mennesker er også forbundet med sådanne tråde, der er ukendte for dyr. Derfor udgør den fjerde lov behovet for at leve i samfundet.

Ved at forene sig med andre mister en person følelsen af svaghed. Ligestillingen forsvinder derefter, og trangen til krig dukker op. Hvert enkelt samfund begynder at indse sin styrke. De begynder at definere indbyrdes forhold, som er grundlaget for international lov. love,regulering af adfærd mellem borgere i ét land bliver objekter af civilret.

Hvem styrer jordens nationer?

I værket "Om lovenes ånd" reflekterer filosoffen over, at loven i bredeste forstand er det menneskelige sind. Han styrer alle folk på planeten, og de civile og politiske love for hvert enkelt folk er intet andet end særlige tilfælde af anvendelsen af dette magtfulde sind. Alle disse love er i tæt samspil med et bestemt folks egenskaber. Kun i sjældne tilfælde kan de anvendes på nogle andre mennesker.

I bogen "On the Spirit of Laws" argumenterer Montesquieu for, at de skal overholde principperne for regering og natur, statens klima og geografiske træk, selv jordens kvalitet, såvel som måden. af det liv, som folket fører. De bestemmer graden af frihed, som staten tillader, dens tilbøjelighed til rigdom, skikke, handel og skikke. Helheden af alle disse begreber kalder han "lovens ånd".

Tre typer regering

I sin afhandling identificerer filosoffen tre typer regeringer, der findes i verden: monarkisk, republikansk og despotisk.

Hver af dem er beskrevet detaljeret i afhandlingen "Om lovenes ånd" af S. Montesquieu. Under en republikansk styreform tilhører magten hele folket eller en imponerende del af det. Under et monarki styrer kun én person landet, baseret på et stortantal specifikke love. Despoti er kendetegnet ved, at alle beslutninger træffes efter én persons vilje, uden at adlyde nogen regler.

Når i en republik al magt tilhører folket, er det et demokrati, og hvis alt kun kontrolleres af en del af det, så er det aristokratiet. Samtidig er folket selv suverænt under afstemningen og giver udtryk for deres vilje. Så lovene vedtaget på denne måde bliver grundlaget for denne styreform.

Under den aristokratiske styreform er magten i hænderne på en bestemt gruppe personer, som selv udsteder love, tvinger alle omkring dem til at overholde. I afhandlingen "Om lovenes ånd" mener forfatteren, at det værste af aristokratierne er det, hvor en del af folket faktisk er i civil slaveri til den del af samfundet, der styrer det.

Når magt kun gives til én person, dannes et monarki. I dette tilfælde tager lovene sig af statsstrukturen, som et resultat heraf har monarken flere muligheder for misbrug.

I Montesquieus afhandling "Om lovenes ånd" er suverænen kilden til civil og politisk magt. Samtidig er der kanaler, som magten bevæger sig igennem. Hvis adelens og gejstlighedens privilegier ødelægges i monarkiet, vil det snart gå over til en populær eller despotisk styreform.

Bogen "Om lovenes ånd" beskriver også strukturen i en sådan despotisk stat. Den har ikke grundlæggende love, såvel som institutioner, der vil overvåge deres overholdelse. I sådanne lande får religion hidtil uset magt og erstatter den beskyttende institution.

Det er, hvad Montesquieus afhandling "On the Spirit of the Laws" handler om. Et resumé af dette arbejde vil hjælpe dig med hurtigt at huske det i din forberedelse til en eksamen eller et seminar.

Regeringsprincipper

Dernæst beskriver forfatteren regeringsprincipperne for hver type stat. I sin afhandling On the Spirit of Laws bemærker Charles Montesquieu, at ære er det vigtigste for et monarki, dyd for en republik og frygt for despotisme.

I hver enkelt familie danner uddannelseslovene grundlaget for verdensordenen. Også her manifesteres dyd, som bør komme til udtryk i kærlighed til republikken. I dette tilfælde betyder det kærlighed til demokrati og lighed. I despoti og monarki er der tværtimod ingen, der stræber efter lighed, da hver enkelt person ønsker at rejse sig. Folk fra bunden drømmer kun om at rejse sig for at dominere andre.

Da ære er princippet om monarkisk regering, er det nødvendigt at vide, at lovene opretholdes. I et despoti er mange love slet ikke nødvendige. Alt er baseret på nogle få ideer.

Dekomponering

Samtidig begynder hver af regeringstyperne før eller siden at nedbrydes. Det hele starter med nedbrydningen af principper. I et demokrati begynder alt at smuldre, når ligestillingsånden forsvinder. Det er også farligt, når det når en ekstrem, hvis alle drømmer om at være lige med dem, han har valgt at lede.

I en sådan situation begynder folket at holde op med at anerkende magten hos de herskere, som han selv valgte. I denne position med plads til dydforbliver ikke i republikken.

Monarki begynder at smuldre med den gradvise afskaffelse af privilegier for byer og godser. Princippet om denne type regering er korrumperet, når højtstående personer fratager deres folk respekt og gør dem til et elendigt instrument for vilkårlighed.

Den despotiske stat falder allerede fra hinanden, fordi den i sagens natur er ond.

Territories

Montesquieu argumenterer i bogen "On the Spirit of Laws" og om, hvor stor staten skal være, afhængig af styreformen. Republikken kræver et lille territorium, ellers vil det simpelthen være umuligt at beholde det.

Monarkier er mellemstore lande. Hvis staten bliver for lille, bliver den til en republik, og hvis den vokser, så holder statens ledere, som er langt fra herskeren, op med at adlyde ham.

Vide områder er en forudsætning for despoti. I dette tilfælde kræves det, at afstanden mellem de steder, hvor ordrer sendes, kompenseres af hastigheden af deres implementering.

Som den franske filosof bemærkede, dør små republikker af en ekstern læge, og store tæres af et indre sår. Republikker søger at forene sig for at beskytte hinanden, mens despotstater tværtimod adskilles med samme formål. Monarkiet, som forfatteren troede, ødelægger aldrig sig selv, men et mellemstort land kan blive udsat for ekstern invasion, så det har brug for fæstninger og hære til at beskytte sine grænser. Krige udkæmpes kun mellem monarkier, despotiske stater forpligter sig mod hinandeninvasion.

Tre slags magt

Når vi taler om afhandlingen "On the Spirit of Laws", en kort opsummering af dette arbejde, skal det nævnes, at der i hver stat er tre typer magt: udøvende, lovgivende og dømmende. Hvis den udøvende og lovgivende magt er forenet i én person, er frihed ikke værd at vente på, der vil være fare for vedtagelse af tyranniske love. Der vil ikke være nogen frihed, medmindre retsvæsenet er adskilt fra de to andre grene.

Montesquieu introducerer begrebet politisk slaveri, som afhænger af klima og natur. Kulde giver kroppen og sindet en vis styrke, og varme underminerer menneskers handlekraft og styrke. Det er interessant, at filosoffen observerer denne forskel ikke kun mellem forskellige folk, men selv inden for et land, hvis dets territorium er for betydeligt. Montesquieu bemærker, at den fejhed, som repræsentanterne for folkene i et varmt klima lider af, næsten altid fører dem til slaveri. Men de nordlige folks mod holdt dem frie.

Handel og religion

Det er bemærkelsesværdigt, at øboerne er mere tilbøjelige til frihed end indbyggerne på kontinenterne. Handel har også en betydelig indflydelse på love. Hvor der er handel, er der altid sagtmodige skikke. I lande, hvor folk var inspireret af handelsånden, blev deres gerninger og moralske dyder altid genstand for forhandlinger. Samtidig gav dette anledning til en følelse af streng retfærdighed hos mennesker, modsat ønsket om røverier, såvel som de moralske dyder, der kræver kun at forfølge deres egne fordele.

Den handelkorrumperer mennesker, sagde Platon. Samtidig blødgør hun, som Montesquieu skrev, barbarernes skikke, da hendes fuldstændige fravær fører til røverier. Nogle folk er villige til at ofre handelsfordele for politiske.

Religion har en betydelig indflydelse på landets love. Det er muligt at finde dem, der stræber efter almenvellet selv mellem falske religioner. Selvom de ikke fører en person til lyksalighed i livet efter døden, bidrager de til hans lykke på jorden.

Ved at sammenligne karaktererne fra den muhammedanske og kristne religion, afviste filosoffen den første og accepterede den anden. Det var indlysende for ham, at religion skulle blødgøre folks moral. Montesquieu skrev, at muhammedanske suveræner sår død omkring sig selv og dør en voldsom død. Ve kommer til menneskeheden, når religion er overgivet til erobrere. Den muhammedanske religion inspirerer folk med den udryddelsesånd, der skabte den.

Samtidig er despoti fremmed for den kristne religion. Takket være den sagtmodighed, som evangeliet tilskriver hende, modstår hun den ukuelige vrede, der opildner herskeren til grusomhed og vilkårlighed. Montesquieu hævder, at kun den kristne religion forhindrede etableringen af despoti i Etiopien på trods af det dårlige klima og imperiets enorme omfang. Som et resultat blev Europas love og skikke etableret lige inde i Afrika.

Den skæbnesvangre splittelse, der ramte kristendommen for omkring to århundreder siden, fik de nordlige nationer til at adoptere protestantisme, mens de sydlige nationer forblev katolske. Grunden til dette er, at de nordlige folk altid har haft en ånd af frihed og uafhængighed,derfor er en religion uden et synligt hoved for dem mere i overensstemmelse med deres ideer om uafhængighedens ånd end en, der har en bevidst leder i pavens person.

Freedom of man

Dette er i generelle vendinger indholdet af afhandlingen "Om lovenes ånd". Kort beskrevet giver det et fuldstændigt billede af den franske filosofs ideer, der hævder, at en persons frihed hovedsageligt består i ikke at blive tvunget til at udføre handlinger, som loven ikke foreskriver ham.

Statens lovgivning kræver, at en person adlyder civil- og straffeloven i det land, hvor han selv er. Når denne regel overtrædes, fører det til fatale konsekvenser. For eksempel blev disse principper overtrådt af spanierne, da de ankom til Peru. For eksempel var det kun tilladt at dømme Inca Atahualpa på grundlag af international lov, de dømte ham på grundlag af civil- og statsret. Franskmanden hævdede, at højden af hensynsløshed i dette var, at de begyndte at dømme ham på grundlag af de civile og statslige love i hans land, så det var en åbenlys overtrædelse.

Landet har bestemt brug for retslige formaliteter, hvis antal kan være så stort som muligt. Men ved at gøre det risikerer borgerne at miste deres sikkerhed og deres frihed; anklageren vil ikke være i stand til at bevise anklagen, og den anklagede vil ikke kunne retfærdiggøre sig selv.

Særskilt beskriver Montesquieu reglerne for udarbejdelse af love. De skal skrives i en kortfattet og enkel stil for ikke at give mulighed for forskellige fortolkninger. Bør ikke indtagesubestemte udtryk. Den angst, som en person forårsager, afhænger helt af graden af hans påvirkningsevne. Det er slemt, hvis lovene begynder at gå i finesser. De behøver ikke begrænsninger, undtagelser, ændringer. Disse detaljer kan kun udløse nye detaljer. Love må ikke gives en form, der er i strid med tingenes natur. Som et eksempel nævnte den franske filosof postulaterne fra Philip II, Prins af Orange, som lovede en adelstitel og en monetær belønning til dem, der begår mord. Sådan en konge trampede på begrebet moral, ære og religion.

Endelig skal love have en vis renhed. Hvis det er meningen, at de skal straffe menneskelig ondskab, så skal de selv have den største integritet.

I anmeldelserne satte læserne stor pris på dette værk for flere århundreder siden, da det lige blev skrevet. Denne afhandling er stadig populær den dag i dag, da tiden kun har bekræftet, hvor ret Montesquieu havde. Dette har altid glædet hans læsere og beundrere.