Majakovskij. Analyse "Kunne du?" - stille sit spørgsmål eller vente på vores svar?

2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 05:31

Titten er et spørgsmål. For bedre at forstå digtet "Kunne du?" (Mayakovsky), bør analysen begynde med dette spørgsmål. Samtidig er det retorisk og ret direkte, hvilket tyder på et svar. Selvom det på den ene side afspejler en vis dømmekraft med hensyn til den generelle masse af mennesker, som Majakovskij på baggrund af hans erfaring har.

Analyse "Kunne du?" (digte) viser, at forfatteren virkelig stiller spørgsmålstegn ved sine læsere og lyttere, da han blandt andet gav mange live-optrædener. Det potentielle svar for disse mennesker ville være "nej". Selvfølgelig var der faktisk ingen, der ville give udtryk for det, for folk ville simpelthen ikke gå i dialog med ham, begrænset af deres tænknings jordnære. Til gengæld hengiver han sig ikke til beskrivelsen af en andens syndighed og middelmådighed, han peger ikke på nogen, fordi han ikke søger personlig tilfredsstillelse heri. Da han er fuld af energi og kreativ kraft, fortryder han andre. Hansmålet er ikke at anklage, men at ryste. Hans særegne råb er som en venlig hånd, som måske ingen vil ryste, eller som en udfordring til fjenden, der står på en bakke på den anden side af sletten, hvor alle sover. Her inviteres læseren til at sammenligne det ene og det andet og selv svare på spørgsmålet stillet af Mayakovsky - "Kunne du?". En analyse af digtet gør det klart, at det i virkeligheden er et spørgsmål om, hvem man er – middelmådighed eller ej. Derfor går denne sætning forud for digtet og hænger i en klingende stilhed til sidst.

Billeder-objekter og billedhandlinger

De midler, som Majakovskij bruger, kan betinget karakteriseres som billeder-objekter og billeder-handlinger. Man kan endda sige det anderledes - det er ikke ham, der tyer til dem, men de hælder selv bitter sirup ud af ham. Billed-objekter symboliserer komponenterne i den materielle verden og omstændigheder, og billeder-handlinger - de manipulationer, som Majakovskij udfører i forhold til dem. Analyse "Kunne du?" (en af de mest berømte kreationer) antyder, at hvis et epitet er en tilføjelse til et ord, der mætter det, giver vægt og ny betydning, så er de handlinger, som forfatteren udfører, tilnavne til de objekter, som det udføres på.

Interaktion med omverdenen

De første to linjer afspejler forfatterens grundighed og kompromisløse tilgang til livet. Han accepterer ikke miljøet som noget i sig selv direktiv, men forv alter det i stedet. Det besmitter heller ikkeegenskaber ved hverdagens eksistens, men får dem tværtimod til at lege med dybe farver. Han siger således, at vores indre billede af verden kun afhænger af vores opfattelse og fortolkning, og at det gensidigt kan påvirke tingenes tilstand.

Mere end et stilleben

Saftighed, udtryksfuldhed i teksten giver anledning til en association med et stilleben. Men i digtet "Kunne du?" (Mayakovsky) analyse af den kvalitative sammensætning af sætninger tyder på, at dette ikke blot er et stilleben. Selvom det er nødvendigt at hylde Mayakovsky som ordets kunstner. Næsten alle ord i teksten er repræsenteret af verber og substantiver (eller pronominer). Og de få adjektiver, der forekommer ("skrå", "tinny", "ny", "tagrende") har en meget specifik fysisk, følelsesløs betydning. Fjernet fra sammenhængen ændrer de næppe mærkbart digtets udtryk. Verberne "viste", "læse", "spille", "kunne" er også i begyndelsen farveløse. Ud fra de mest almindelige ord væver Mayakovsky noget helt nyt og fængslende. Hvert ord her er sagt til sagen.

Forskellen mellem "kunne" og "kunne"

Helt fokus er på handling. "At smøre kortet over hverdagen", "sprøjte maling fra et glas" betyder ikke at overgive sig til skæbnens nåde og samtidig farvelægge det. "Vis havets skrå kindben på et fad med gelé" - kan tolkes som afsløringen af potentiale og udsigter. Så er spørgsmålet stillet afVladimir Mayakovsky ("Kunne du?")? En analyse af den efterfølgende tekst indikerer, at han ikke kun fordømmer tænkningens jordiske, men også dens overdrevne flygtighed, skødesløshed. I alt, der omgiver os, er der ingen grund til at lede efter poetikken og hengive sig til lange ræsonnementer. Du skal skabe, handle, transformere, tage alt under din kontrol – og lige nu, som Mayakovsky selv gør. Analyse "Kunne du?" viser, at dette ikke kun er en udfordring. Sammenlign for eksempel verbets to former - "kunne" og "kunne". Den første mulighed, som bruges i digtet, har en mere spørgende betydning, betydningen af en handling, der fortsætter altid og over alt. Hvorimod den anden mulighed blot er en impuls til at bevise noget for nogen.

Billederne, naturlige og på samme tid originale, som Mayakovsky skabte, er kendetegnet ved næsten håndgribelig kraft og selvhævdelse. Analyse "Kunne du?" viser, at ikke kun ordenes betydning bidrager til dette, men også selve deres lyd. Samtidig mister det samlede billede ikke sin lethed, forfatterens parathed til bløde og friske indtryk, til deres forventning, hvis symbol er læber, vises. Man kan bemærke den ironiske og flyvende tone i fortællingen, som sammenlignes med en nocturne i sidste linje. "Jeg har allerede spillet min nocturne og vil spille den igen, men hvad med dig?".