Konstruktion af social virkelighed. Samfundets dobbelte fakta

2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 05:31

Konceptet med at konstruere social virkelighed er velkendt for mange i dag. Og det er ikke overraskende, da der i de senere år har været ret meget snak om denne proces og relativitet som sådan. Men selve udtrykket "konstruktion af den sociale virkelighed" dukkede op for ikke så længe siden. Især i anden halvdel af det 20. århundrede, nemlig i tresserne, begyndte en bevægelse, kaldet "Discursive Turn". Der er tale om et ret storstilet fænomen inden for samfunds- og humanvidenskaben generelt, som har erstattet den tidligere dominerende position i samfundsvidenskaben og ikke kun positionen til at objektivere alle former for samfundsfænomener. At forstå samfundet som en ydre virkelighed, som en slags social dobbeltfaktualitet, uafhængig af en person og samtidig presse på ham udefra. Alt dette ændrede sig i midten af det 20. århundrede, og ændrede orienteringen fra fakta og strukturen i det sociale.fungerer til at tale.

Kategorier til konstruktion af social virkelighed

Lad os først sige lidt om de historiske, sociale og kulturelle forhold, der lagde grundlaget for den diskursive vending. Dette er især strukturel lingvistik, udviklet tilbage i det 19. århundrede af Ferdinand de Saussure. Tiden for dette koncept kom senere, først i midten af det 20. århundrede, blev de endelig interesseret i det. Selve ideen om, at betydningen, som visse ord får i et sprog, er tilfældig, og differentieringen af sådanne begreber som et tegn og et symbol blev efterfølgende afspejlet i diskursteorien.

En anden teoretisk kilde til at konstruere social virkelighed er neo-marxismen, især værker af forskere, der arbejdede i midten af det 20. århundrede, primært repræsentanter for Frankfurterskolen i samfundsvidenskaberne.

Zombie-indflydelse på masserne

Frankfurterskolen er bedst kendt for sit filosofiske arbejde med analyse af virkelighedens sociale konstruktion. Især denne tendens er også engageret i forskning inden for sociologi og kultur. Skolens deltagere udviklede primært begrebet ideologi og ideer om massekulturens zombificerende indflydelse. Det var for eksempel Frankfurterskolen, der skabte sådan et begreb som kulturindustrien, eller massekulturens selvbillede som en slags spirituelt tyggegummi, der er fuldstændig maskuleret indefra, ikke rummer noget kritisk potentiale, besvarer ikke hovedspørgsmåleneog er generelt tom i indholdet.

Og når en person nu siger, at tv'et i virkeligheden er sådan en zombie, hvori der ikke er noget af værdi, har det simpelthen en manipulerende indflydelse på folk. Faktisk gengiver vi ideer, der ikke er så mange år gamle, ideer, der først dukkede op i anden halvdel af det 20. århundrede, og specifikt i tresserne. Og selvfølgelig er det helt indlysende, at den retning, der førte til teoretiske konstruktioner, er postmodernismens filosofi, strukturalisternes og senere poststrukturalisternes studier, primært Michel Foucault, der forbandt begrebet diskurs og magt og gav en af de mest populære definitioner af begrebet. Han t alte om det dialektiske forhold mellem samfund og tale som sådan.

Mirror of Karl Marx

Generelt involverer selve konceptet med at analysere den sociale konstruktion af virkeligheden en drejning fra at studere samfundet som et soci alt faktum til at studere det som en virkelighed, der konstant producerer og reproducerer netop i processen med kommunikative interaktioner, i talehandlinger, i kommunikation af enkeltpersoner.

Og i dette tilfælde får en person straks en meget mere mærkbar indflydelse på samfundet. Generelt fungerer han som en slags kreativt subjekt, som medforfatter til staten, der producerer samfundet sammen med andre mennesker, kender sig selv i dialog med andre og lader andre mennesker kende sig selv.

Hvis vi kort taler om den sociale konstruktion af virkeligheden, er det bedst at ty til Karl Marx' eksempel. Han sagde, at Peter kun kunne kende sig selv ifællesskab med manden Paul. Det vil sige, at enhver person har brug for et spejl, så han kan forstå, hvem han virkelig er.

To kategorier

Den diskursive drejning er en appel til kommunikative interaktioner, til sprog og tale, samt et skift i retning af en relativistisk tilgang. Dette er afslutningen på objektivisme og relativisme i kultur og videnskab, benægtelsen af selvforsyning og objektivitet, såvel som videnskabernes værdineutralitet som sådan. Og ikke kun samfundsvidenskaberne. Natur- og eksakte videnskaber er i øvrigt heller ikke værdibaserede, neutrale eller objektive, som det så ud i tidligere naive århundreder. Hovedviden om dette emne er perfekt afsløret i Bergers værker, den sociale konstruktion af virkeligheden er selvfølgelig hovedkernen i videnskabsmandens arbejde.

Diskurs er et af de mest tvetydige begreber i samfundsvidenskaberne. I dette tilfælde er der to forståelser af selve kategorien virkelighedskonstruktion, da disse to typer er ret tætte i forhold til det indhold, der investeres i dem i naturvidenskaberne. For eksempel lyder afkodningen givet af Louise Phillips og Maryana Jørgensen: "Diskurs er en bestemt måde at forstå og forklare verden omkring os på eller et eller andet aspekt af det." Der burde være en lille afklaring her, dette eksempel givet af Phillips og Jørgensen selv.

Elementer af objektiv virkelighed

Faktum er, at selv i videnskaben, efter en diskursiv drejning, fornægter menneskeheden ikke fuldt ud den ydre virkelighed. Det er,Selvfølgelig kan en mursten falde på enhver, og det ender tragisk. Denne udtalelse er et faktum. Men denne mulighed er ikke social, men snarere medicinsk og fysiologisk. Ikke desto mindre er verden selv blottet for enhver betydning og betydning. Og i denne tilgang antages det, at en person, eller rettere, mennesker, der indgår i nogle fællesskaber, forlener hinanden med bestemte betydninger og betydninger.

Philips Jogerson tilbyder følgende eksempel. Elementet af objektiv virkelighed er syndfloden. Den objektive kendsgerning er, at en oversvømmelse opstår, mennesker dør, ejendom lider, en lokal miljøkatastrofe opstår.

Men efter at have konstrueret problemet, kommer forskellige måder at forklare omverdenen på. Især kan vi bruge for eksempel politisk diskurs, det vil sige en bestemt måde at forklare verden på.

Magt som et middel til at konstruere en modstridende social virkelighed dukker op i dette særlige tilfælde. Offentligheden siger måske, at oversvømmelser i bedste fald er den lokale regerings skyld, men oftest er regeringen som helhed skylden. Myndighederne foretog ikke et teknisk tjek i tide, hele toppen af politik er korrupt, de overvågede ikke dæmningens tilstand, de underrettede ikke befolkningen, de evakuerede ikke rettidigt. Folk led, fordi de lokale myndigheder under denne oversvømmelse viste deres inkompetence. Og så videre. Her er den, den politiske diskurs, der kan ses så ofte i hverdagen.

Økologisk diskurs - for det første kan samfundet for eksempel sige, at oversvømmelser er resultatet af aktiviteterenhver plante, der fremkaldte denne miljøkatastrofe med dens giftige emissioner. Eller det kan skyldes global opvarmning. Oversvømmelser er en konsekvens af det faktum, at på grund af kapitalistiske virksomheders useriøse uansvarlige tilgang, stiger kuldioxidemissionerne, gletsjere smelter og fører til netop denne oversvømmelse. Ja, det var bare et dæmningsbrud, men vi er nødt til at se det i en bredere økologisk sammenhæng. Denne oversvømmelse er blot det første tegn på den kommende oversvømmelse af hele kloden.

Social konstruktion af religiøs virkelighed - denne landsby døde for synder. Oversvømmelsen opstod, fordi alle borgere i denne lokalitet kunne lide at drikke, med andre ord var de alkoholikere. Det er helt indlysende, at samfundet i dette eksempel kan vende sig til billederne af Sodoma og Gomorra. Det samfund, der gik til grunde på grund af dets uværdige adfærd, overholdt ikke moral og religiøse regler.

Ud over de ovenstående diskurser kan vi henvise til snesevis og hundredvis af forklaringsmodeller, for eksempel mediernes konstruktion af den sociale virkelighed. De giver os mulighed for at placere os selv på en bestemt måde i konteksten af den sociale virkelighed og til gengæld i en vis bredere historisk, kulturel og social naturlig kontekst.

En anden mening

En anden forklaring på klassisk kritisk diskursanalyse er af Norman Fairclough. Han forklarer, at diskurs forstås som et sprog, der bruges i processen med at repræsentere social praksis, adskilt fra synspunkt. Det vil sige, at diskurs ikke opstår, blot fordi én person har en mening. Disse er altid tankerne fra en ret bred social gruppe.

Diskurs kan reproduceres fra generation til generation, den kan videregives gennem tiderne. Det er ham, der organiserer samfundet, gør det forudsigeligt, velkendt og behageligt. Og i dette tilfælde repræsenterer det en vis social praksis.

Teorien om selve diskursanalysen som sådan og ideen om den sociale virkeligheds konstitutive karakter er et produkt af et ret interessant sæt historiske begivenheder. Det er derfor, mange sociologer elsker at skrive og give deres elever essays om "The Social Construction of Reality."

studenteroprør i 1986

Generelt går begrebet diskurs tilbage til middelalderen, men ikke desto mindre begyndte det i denne sammenhæng først at blive brugt i 1960'erne.

I 1968 var der studenteroprør, en slags strejke mod autoriteter, mod statssystemet, kapitalismen som sådan og mod massekulturen. Al denne mode for autoritetskritik, uafhængige verdensbilleder og en slags undergrundsbeskrivelse af den ydre virkelighed er en konsekvens af de opstande, der fandt sted i 1960'erne.

Dette er også en periode, hvor alle slags racemæssige, etniske minoriteter begyndte at kæmpe for deres rettigheder. Det er årene, hvor den anden bølge af feministiske oprør begyndte. Dette er den periode, hvor en række lande sluttede sig til den alliancefri bevægelse og dermed betegnede deres uafhængige position i den bipolære verden. Og det er demtider, hvor det meste af det teoretiske koncept, der bruges af menneskeheden i dag, blev dannet.

Så selve retningen for socialkonstruktionisme er ret ny. Det er noget margin alt i samfundsvidenskaberne, idet socialkonstruktionismen aldrig har opnået status som den dominerende teori i samfundsvidenskaberne. Som begrundelse kan vi sige, at denne teori stadig er ret ung.

Noumener og fænomener

Sociologi som videnskab er meget ung, den opstod først i det 19. århundrede. Og i dette tilfælde kan du stifte bekendtskab med den mening, der er givet udtryk for i arbejdet fra Arena Sicoureli, en af teoretikere inden for fænomenologisk sociologi. Den siger, at socialkonstruktionismen opstod netop i hovedstrømmen af den fænomenologiske sociologi. Dette er begrebet om et fænomen, som samfundet ofte bruger, når det vil tale om et eller andet unikt fænomen af den ydre virkelighed. Men i sammenhæng med fænomenologisk sociologi skal dette begreb snarere forstås som en kategori, der går tilbage til Kants filosofi. Det er nemlig værd at være opmærksom på hans udvalg af ting: "for sig selv og for sig selv." I det første tilfælde taler vi om noumena, og i det andet om fænomener.

Hvis noumenonet er utilgængeligt for vores viden, da en person ikke har et organ, der tillader os fuldt ud at opfatte disse entiteter, der skaber objektiv virkelighed, så er fænomenet en slags afspejling af denne objektive virkelighed i mennesket sind.

Og fænomenologisk sociologi studerer kun opfattelsen af den sociale virkelighed, hvordan den præcist bestemmeren persons verdenssyn, adfærd, identitet, selvbillede, og hvordan samfundet som helhed transformeres og genskabes under indflydelse af denne form for information.

Peter Berger, Thomas Luckman. Social konstruktion af virkeligheden

For at berøre dette emne kan man ikke undgå at huske så store videnskabsmænd. Det mest betydningsfulde sociale arbejde blev skrevet i 1966. Dens forfattere er Peter Berger og Thomas Lukman. Dette værk blev kaldt Den sociale konstruktion af virkeligheden. Afhandling om videnssociologi. Den er et must at læse for alle, der interesserer sig for emnet. Desuden er bogens volumen kun 300 sider.

I The Social Construction of Reality præsenterer Berger og Luckmann processen med at reproducere social orden som en tre-trins cyklus:

1. Eksternalisering.
2. Objektificering.
3. Internalisering.

Eksternalisering er tendensen til eksternt at udtrykke bestemte indre oplevelser. Det vil sige, alle menneskelige positive og negative oplevelser: aggression, vrede, frygt, raseri, nervøsitet, kærlighed, ømhed, beundring finder uundgåeligt et eller andet ydre udtryk i ansigtsudtryk, i fagter, i adfærd, i handlinger.

Afhandlingen om den sociale konstruktion af virkeligheden af Berger og Luckmann giver et sådant eksempel. Det er meget svært at stå stille, når en person er nervøs. Sandsynligvis har alle selv bemærket dette. Men det er ikke altid muligt at dele dine følelser med andre mennesker, hvis der ikke er sikker konsensus om, hvordan du udtrykker dine følelser.

Andet element,som Berger fremhævede i virkelighedens sociale konstruktion - objektivering. Dette udtryk betyder udtryk for internaliserede oplevelser i former, der kan deles af andre mennesker. Forfatteren giver følgende eksempel. Antag, at en person konstant har skænderier med sin svigermor. Han ønsker at dele dette problem med sine venner og bruger kategorien "relative problemer". Han kommer bare til parken og siger til sine kammerater: "Så gutter, jeg har problemer med min svigermor i dag," og de svarer: "Sådan forstår vi jer." Sådan fungerer objektivering.

Endelig er den tredje kategori, som Lukman introducerede i den sociale konstruktion af virkeligheden, internalisering. Begrebet betegner assimileringen af mennesker, der indgår i et bestemt fællesskab af objektiverede fænomener. Internalisering kan komme til udtryk på mange forskellige måder. Det vigtigste og mest betydningsfulde er objektiveringen af meninger, erfaringer, ræsonnementer og så videre.

Kreativ betydning

Generelt defineres betydningen af interne processer af udtrykket "betydning". Det er ingen hemmelighed, at sprogets betydning for den sociale virkelighed er uvurderlig.

Det tredje element, nemlig internalisering, handler om, at en person i sin udviklingsproces mestrer nogle objektiverede elementer af den sociale virkelighed, bliver til et individ, som medlem af et bestemt fællesskab, kan dele kulturelle erfaringer med andre. Dette er et resumé af den sociale konstruktion af virkeligheden, eller rettere, dens tredje del.

En person, selv takket være bøger eller en eller anden form for billeder, for forståelsen af hvilken man har brug for kulturel kompetence, kan acceptere erfaringerne fra tidligere generationer, såvel som at udtrykke sig gennem en lav fortegnsform, dele sin oplevelse med andre mennesker.

Hvis en person er kreativ, ved han, hvilken glæde det er at blive forstået. Selvom et sådant ønske har filosofiske snarere end videnskabelige implikationer, er det på listen over offentlige behov. Dette er netop den nye sociale virkelighed som et objekt for social konstruktion.

Det vigtigste, når du studerer, er at huske, at enhver viden er soci alt konstrueret, forudindtaget, foranderlig og kan stilles spørgsmålstegn ved i fremtiden. Men det er værd at bemærke, at der er en holdning, ifølge hvilken selve en persons tænkning i et postmoderne samfund allerede i en vis forstand er i modsætning til tingsliggørelse til en vis grad.

Det moderne menneske opfatter omverdenen som et spil. Han ved, at samfundet er eksterne data, at politiske ideologier er midlertidige ting. Det er også værd at huske på, at der er en meget tynd grænse mellem masse- og elitekunst, og alle sociale normer kan ændre sig over tid.