Thomas Pikettys bog "Capital in the 21st century": essens, højdepunkter

2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 05:31

Hvordan og under hvilke love fordeles kapital? Hvorfor forbliver nogle altid fattige, mens andre - uanset hvad - er rige? Forfatteren til den populære bog Capital in the 21st Century, Thomas Piketty, udførte sin research og kom til interessante konklusioner. Efter hans mening var kløften mellem samfundslagene minimal i 1914-1980.

Fundamentale modsigelser

Livet i det moderne samfund er underlagt sine egne love. En af dem er ligestilling, det vil sige ud fra en økonomisk synsvinkel evnen til kun at sikre sit velbefindende på bekostning af egne evner og ønsker. Men Thomas Piketty, professor ved Paris School of Economics (Capital in the 21st Century er hans bestseller), hævder, at der er en stigende sammenhæng mellem en persons personlige succes og hans families økonomiske situation og forbindelser. Dette er naturligvis i modstrid med konceptet om lige muligheder.

Så snart den dukkede op, lavede bogen meget larm, fordi forfatteren rejste mange spørgsmål i den om rigtigheden af markedsøkonomiens postulater. Han udelukker ikke rigtigheden af Karl Marx, som hævdede kapitalismens uundgåelige død.

Myter og virkelighed

Hvis ingen i det 19. århundrede var overrasket over, at en lille gruppe mennesker "ejer verden", så forårsager denne kendsgerning under moderne forhold konstant stridigheder og tvivl. Lande som USA, baseret på proklamationen af lige rettigheder for alle borgere uden undtagelse, kræver seriøse forklaringer på kløften mellem rig og fattig.

Økonomer har i lang tid hævdet, at samlet økonomisk vækst gavner alle. Mange bøger (Capital in the 21st Century er en undtagelse) fortæller os, at individuel indsats og workaholisme giver folk mulighed for at opnå hidtil usete højder. Og at samfundet ikke længere hviler på forbindelser og arvet ejendom. Men selv de mest primitive observationer tyder på noget andet.

Hvis forholdet mellem privat kapital og nationalindkomst i løbet af det 19.-20. århundrede forblev nogenlunde ens (uanset strukturen - først jord, så industrielle aktiver og endelig nu - finans), så fra 70'erne af det 20. århundrede den første sejrer. I løbet af de sidste 50 år har denne forskel oversteget 600 %, dvs. nationalindkomsten er 6 gange mindre end privat kapital.

Er der en rimelig og logisk forklaring på dette? Utvivlsomt. En høj opsparingsrate giver en anstændig livrente; niveauet for økonomisk vækst er ret lavt, og privatiseringen af statens aktiver giver mulighed for endnu større vækst i størrelsen af privat kapital. På det tidligere USSRs område var det afnationaliseringtillod et lille antal borgere at berige sig selv betydeligt.

Historisk baggrund

Økonomisk vækst har altid været under kapitalafkastet, siger Thomas Piketty. Arvebaseret kapital i det 21. århundrede udvider kun denne kløft. Faktum er, at i begyndelsen af det 20. århundrede tilhørte 90% af den nationale rigdom 10% af befolkningen. Resten havde, uanset mentale evner og indsats, ingen ejendom. De havde derfor ikke noget at tjene på.

Ligestillingserklæringen, tilladelsen til at stemme og andre resultater i et demokratisk samfund gjorde intet for at ændre de økonomiske love og koncentrationen af privat kapital i en "lille gruppe mennesker."

Så forfærdeligt det end lyder, var det de to verdenskrige og behovet for genopretning, der skabte en hidtil uset situation, hvor opsparingsindkomsten er faldet under økonomisk vækst. I perioden 1914-1950 steg formuen kun med 1-1,5 % om året. Derudover har indførelsen af progressiv beskatning øget den økonomiske vækstrate. Men kapital i det 21. århundrede bliver igen vigtigere end innovation og industriel udvikling.

Mellemklasse

Det var i efterkrigstiden, at den såkaldte middelklasse dukkede op i Europa. Igen skyldtes dette økonomiske og politiske omvæltninger, ikke lige muligheder. Men entusiasmen varede ikke længe. I 1970'erne optog progressive specialisteren ny stigning i ulighed i rigdom.

I sin bog Capital of the 21st Century siger Thomas Piketty (bogen er allerede udgivet på russisk), at trods fremkomsten af en middelklasse føler de fattigste dele af befolkningen ikke økonomisk udvikling i nogen vej. Kløften mellem samfundslagene vokser kun.

Men siden 1980'erne, siger videnskabsmanden, er historiske tendenser på vej tilbage. Hvis det i midten af 60'erne virkelig var muligt at bryde ud til toppen af den økonomiske pyramide på grund af ens egne evner, så var denne vej lukket i slutningen af det 20. århundrede. Thomas Piketty bekræfter alle sine ræsonnementer med tal. Han nævner som eksempel lønningerne til topmedarbejdere og gennemsnitsarbejdere. Hvis topledelsen øgede deres indkomst med 8% om året, så ville resten - kun med 0,5%.

De heldige

Amerikanske økonomer tilskrev denne uretfærdige løn til virksomhedslederes særlige færdigheder, erfaring, uddannelse og præstationer. Den økonomiske litteratur bekræfter dog, at dette faktisk ikke er tilfældet. Og endnu mere end det, så afhænger lønniveauet for en topchef ikke af kvaliteten af hans beslutninger. Her observeres det såkaldte "betal for held"-fænomenet: Hvis en virksomhed udvikler sig dynamisk under påvirkning af eksterne faktorer, stiger bonusser til medarbejderne automatisk.

Arv eller indtjening

Kapital i det 21. århundrede kunne for første gang i menneskehedens historie akkumuleres på bekostning af ens sind og indsats. Bogens forfatter udledte dette postulat med det forbehold, at en sådan mulighed kun var for personer født i perioden fra 1910 til 1960år.

Erkendelsen af deres talenter har fået folk til at tro, at ulighed i oprindelse (og dermed økonomisk rigdom) hører fortiden til. Moderne forskning bekræfter dog det modsatte: Mængden af arvet kapital overstiger væsentligt det, der modtages i løbet af omfordelingen af arbejdsindkomst. Til støtte for sine ord citerer forfatteren statistiske data, herunder ikke kun økonomiske, men også demografiske indikatorer.

Bogen "Kapital i det XXI århundrede" inspirerer desværre ikke til optimisme for dem, der søger at tjene rigdom på egen hånd. Forfatteren studerede data for tre århundreders social udvikling og kom til den konklusion, at en sådan økonomisk ulighed er normen for menneskeheden.