Kritikere af romanen "Fædre og sønner". Roman I. S. Turgenev "Fædre og sønner" i anmeldelser af kritikere

2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 05:31

"Fædre og sønner", hvis historie norm alt forbindes med værket "Rudin", udgivet i 1855, er en roman, hvor Ivan Sergeevich Turgenev vendte tilbage til strukturen af denne første skabelse.

Som i det, i "Fædre og sønner" konvergerede alle plottrådene til et center, som blev dannet af Bazarovs skikkelse - en raznochint-demokrat. Hun alarmerede alle kritikere og læsere. Forskellige kritikere har skrevet meget om romanen "Fædre og sønner", siden værket vakte ægte interesse og polemik. Vi vil præsentere hovedpositionerne vedrørende denne roman i denne artikel.

Betydningen af Bazarovs image for at forstå værket

Bazarov blev ikke kun handlingens centrum for værket, men også problematisk. Vurderingen af alle andre aspekter af romanen afhang i høj grad af forståelsen af hans skæbne og personlighed. Turgenev: forfatterens position, karaktersystemet, forskellige kunstneriske teknikker brugt i værket "Fædre og sønner". Kritikere undersøgte denne roman kapitel for kapitel og så i den en ny drejning i Ivan Sergeevichs arbejde, selvom deres forståelse af milepælsbetydningen af dette værk var helt anderledes..

Hvorfor blev Turgenev skældt ud?

Forfatterens ambivalente holdning til sin helt førte til kritik og bebrejdelser af hans samtidige. Turgenev blev hårdt skældt ud fra alle sider. Kritikere af romanen "Fædre og sønner" reagerede for det meste negativt. Mange læsere kunne ikke forstå forfatterens tanke. Fra Annenkovs erindringer, såvel som Ivan Sergeevich selv, lærer vi, at M. N. Katkov blev indigneret, da han læste manuskriptet "Fædre og sønner" kapitel for kapitel. Han var forarget over, at hovedpersonen i værket regerer og ikke møder et fornuftigt afslag nogen steder. Læsere og kritikere af den modsatte lejr kritiserede også alvorligt Ivan Sergeevich for den interne strid, han havde med Bazarov i sin roman Fathers and Sons. Dens indhold forekom dem ikke helt demokratisk.

Det mest bemærkelsesværdige blandt mange andre fortolkninger er M. A. Antonovich, udgivet i "Sovremennik" ("Vor tids Asmodeus"), samt en række artikler, der dukkede op i tidsskriftet "Russian Word" (demokratisk), skrevet af D. I. Pisarev: "Det tænkende proletariat", "Realister", "Bazarov". Disse kritikere om romanen"Fædre og sønner" præsenterede to modsatrettede synspunkter.

Pisarevs mening om hovedpersonen

I modsætning til Antonovich, der vurderede Bazarov skarpt negativt, så Pisarev i ham en rigtig "tidens helt". Denne kritiker sammenlignede dette billede med de "nye mennesker", der er afbildet i romanen Hvad skal der gøres? N. G. Chernyshevsky.

Temaet "fædre og sønner" (forholdet mellem generationer) kom frem i hans artikler. Modstridende meninger udtrykt af repræsentanter for den demokratiske retning om Turgenevs arbejde blev opfattet som en "sp altning i nihilisterne" - et faktum af intern kontrovers, der eksisterede i den demokratiske bevægelse.

Antonovich på Bazarov

Både læsere og kritikere af "Fædre og sønner" var ikke tilfældigt bekymrede over to spørgsmål: om forfatterens position og om prototyperne på billederne i denne roman. De er de to poler, hvormed ethvert værk fortolkes og opfattes. Ifølge Antonovich var Turgenev ondsindet. I fortolkningen af Bazarov, præsenteret af denne kritiker, er dette billede slet ikke en person afskrevet "fra naturen", men en "ond ånd", "asmodeus", som blev udgivet af en forfatter, der er forbitret over den nye generation.

Antonovichs artikel er skrevet på en feuilleton måde. Denne kritiker, i stedet for at præsentere en objektiv analyse af værket, skabte en karikatur af hovedpersonen og erstattede Sitnikov, Bazarovs "discipel", i stedet for sin lærer. Bazarov er ifølge Antonovich slet ikke en kunstnerisk generalisering, ikke et spejl, der afspejler den yngre generation. Kritikeren mente, at forfatteren til romanen skabte en bidende feuilleton, som man burde protestere mod på samme måde. Antonovichs mål - at "skændes" med den yngre generation af Turgenev - blev nået.

Hvad kunne demokraterne ikke tilgive Turgenev?

Antonovich bebrejdede i underteksten til sin uretfærdige og uhøflige artikel forfatteren for at lave en figur, der er for "genkendelig", eftersom Dobrolyubov betragtes som en af dens prototyper. Sovremenniks journalister kunne i øvrigt ikke tilgive forfatteren for at bryde op med dette blad. Romanen "Fædre og sønner" blev udgivet i "Russian Messenger", en konservativ publikation, som for dem var et tegn på Ivan Sergeevichs endelige brud med demokratiet.

Bazarov i "rigtig kritik"

Pisarev udtrykte et andet synspunkt om hovedpersonen i værket. Han betragtede ham ikke som en karikatur af bestemte individer, men som en repræsentant for en ny socio-ideologisk type, der var ved at opstå på det tidspunkt. Denne kritiker var mindst af alt interesseret i forfatterens selv holdning til sin helt, såvel som forskellige træk ved den kunstneriske udformning af dette billede. Pisarev fortolkede Bazarov i den såkaldte reelle kritiks ånd. Han påpegede, at forfatteren i hans billede var forudindtaget, men selve typen blev meget værdsat af Pisarev - som en "tidens helt". I en artikel med titlen"Bazarov" blev det sagt, at hovedpersonen afbildet i romanen, præsenteret som en "tragisk person", er en ny type, som litteraturen manglede. I yderligere fortolkninger af denne kritiker brød Bazarov mere og mere væk fra selve romanen. For eksempel blev navnet "Bazarov" i artiklerne "Det tænkende proletariat" og "Realister" brugt til at navngive en type æra, en raznochinets-kulturträger, hvis verdenssyn var tæt på Pisarev selv.

Customs of bias

Turgenevs objektive, rolige tone i portrætteringen af hovedpersonen blev modsagt af beskyldninger om tendensiøsitet. "Fædre og sønner" er en slags Turgenevs "duel" med nihilister og nihilisme, men forfatteren overholdt alle kravene i "æreskodeksen": han behandlede fjenden med respekt, efter at have "dræbt" ham i en messe kæmpe. Bazarov, som et symbol på farlige vrangforestillinger, er ifølge Ivan Sergeevich en værdig modstander. Billedets hån og karikatur, som nogle kritikere anklagede forfatteren for, blev ikke brugt af ham, da de kunne give det helt modsatte resultat, nemlig en undervurdering af nihilismens magt, som er destruktiv. Nihilisterne søgte at sætte deres falske idoler i stedet for de "evige". Turgenev, der mindede om sit arbejde med billedet af Yevgeny Bazarov, skrev til M. E. S altykov-Shchedrin i 1876 om romanen "Fædre og sønner", hvis historie interesserede mange, at han ikke er overrasket over, hvorfor denne helt for hovedparten af læserne forblevet mysterium, for forfatteren kan ikke helt selv forestille sig, hvordan han skrev det. Turgenev sagde, at han kun vidste én ting: der var ingen tendens i ham dengang, ingen forudindtagethed.

Turgenjevs stilling

Kritikere af romanen "Fædre og sønner" reagerede for det meste ensidigt, gav skarpe vurderinger. I mellemtiden undgår Turgenev, som i sine tidligere romaner, kommentarer, drager ikke konklusioner, skjuler bevidst sin helts indre verden for ikke at lægge pres på læserne. Konflikten i romanen "Fædre og sønner" er på ingen måde på overfladen. Forfatterens holdning, så ligefremt fortolket af kritikeren Antonovich og fuldstændig ignoreret af Pisarev, manifesteres i sammensætningen af plottet, i konflikternes natur. Det er i dem, at konceptet om Bazarovs skæbne realiseres, præsenteret af forfatteren til værket "Fædre og sønner", hvis billeder stadig forårsager kontrovers blandt forskellige forskere.

Evgeny i stridigheder med Pavel Petrovich er urokkelig, men efter en svær "kærlighedsprøve" er han internt knust. Forfatteren understreger "grusomheden", omtanken i denne helts overbevisning såvel som sammenkoblingen af alle de komponenter, der udgør hans verdensbillede. Bazarov er en maksimalist, ifølge hvem enhver tro har en pris, hvis den ikke er i konflikt med andre. Så snart denne karakter mistede et "led" i "kæden" af verdenssyn, blev alle de andre revurderet og udspurgt. I finalen er dette allerede den "nye" Bazarov,være "Hamlet" blandt nihilisterne.